Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Z., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z., 2015 m. gruodžio 2 d., apie 17 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini),, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo. Tokiais savo veiksmais D. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

D. Z. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

D. Z. kaltė įrodyta ir jo paties rašytiniu paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (1 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (1–2 b. l.), pareigūno Artūro Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), kuriame nurodyta, kad atvykus pagal iškvietimą dėl įtariamai neblaivaus vairuotojo vairuojamo automobilio, paaiškėjo, kad automobilį vairavo D. Z., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, ant priekinės keleivio sėdynės gulėjo pusė 1 l talpos butelio alaus, vairuotojas prisipažino valgęs picą ir gėręs alų, tačiau atsisakė pūsti į alkotesterį ir pasitikrinti blaivumą. Šią aplinkybę rašytiniuose paaiškinimuose patvirtino ir pareigūnus iškvietę bei iki jų atvykimo lydėję D. Z. vairuojamą automobilį A. R. ir G. S. (5, 6 b. l.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą D. Z., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, todėl jam skiria 650 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti 650 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, teismo baudos įmokos kodas – 1001, atsiskaitomosios sąskaitos LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.