- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- e3K-3-113-381/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00125-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Bublienė (pirm.), Artūras Driukas (pran.), Eglė Zemlytė
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Luminor Lizingas“, uždarajai akcinei bendrovei „BIOVELA-UTENOS MĖSA“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko (pranešėjas) ir Eglės Zemlytės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios bendrovės „SKARE BEEF PRODUCTION APS“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios bendrovės „SKARE BEEF PRODUCTION APS“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Luminor Lizingas“ ir uždarajai akcinei bendrovei „BIOVELA-UTENOS MĖSA“ dėl žalos atlyginimo ir metinių palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių byloje pareikšto ieškinio reikalavimo kaip kylančio iš delikto ar susijusio su sutartimi kvalifikavimą ir atitinkamai taikytinos teisės nustatymą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą ir prašė priteisti jai iš atsakovės UAB „Luminor Lizingas“ (toliau – ir Atsakovė I) 274 171,64 Eur žalos atlyginimą arba iš atsakovės „UAB BIOVELA-UTENOS MĖSA“ (toliau – ir Atsakovė II, kartu su Atsakove I – ir Atsakovės) 274 171,64 Eur žalos atlyginimą, taip pat 11,75 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, ir patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad yra bankrutuojanti Danijos Karalystėje registruota bendrovė, priklausanti įmonių grupei, kurios pagrindinė veikla – mėsos ir mėsos produktų didmeninė prekyba. Iki bankroto procedūrų tarp jos ir Atsakovės II susiklosčiusių santykių pagrindu Atsakovė II (pardavėja) kreditan tiekdavo jai mėsos produktus, o ji už juos reguliariai atsiskaitydavo pagal Atsakovės II išrašomas sąskaitas faktūras. Šiose sąskaitose faktūrose Atsakovė I buvo nurodyta kaip Atsakovės II teisių perėmėja pagal tarp atsakovių susiklosčiusius faktoringo santykius. Atitinkamai ieškovė pagal išrašytas sąskaitas faktūras atsiskaitydavo tiesiogiai su Atsakove I.