Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.1; 1.2.4.4.1; 2.1.10.1; 2.1.14.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.7; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

2025 m. sausio 13 d.

sekretoriaujant Violetai Lazauskienei/Sandrai Navickienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: H. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 6 kartus:

1) 2014-01-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2014-01-08 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 5 dalį – laisvės atėmimu 3 metams. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2014-02-02 nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2014-01-03 ir 2014-01-08 nuosprendžiais, ir paskirta bausmė: 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2017-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2018-06-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. 2019-10-23 paleistas atlikęs bausmę;

5) 2020-09-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams;

6) 2021-02-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, remiantis BK 64 str. subendrinus su 2020-09-02 nuosprendžiu paskirta bausme – 10 mėnesių laisvės atėmimu, 2022-06-17 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje (nesunkus sveikatos sutrikdymas žmogui), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-09-07 apie 21.30 val., H. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, žodinio konflikto metu tyčia virtuviniu peiliu dūrė A. G.į kairę ranką, padarydamas jam durtinę-pjautinę žaizdą kairio riešo srityje su ilgojo nykščio tiesiamojo raumens sausgyslės sužalojimu, su stipininio riešo tiesiamojo raumens sausgyslės sužalojimu, tuo nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiojo A. G. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis H. L. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, jis virtuviniu peiliu dūrė A. G.į ranką. Žino, kad jį nesunkiai sužalojo. Gailisi. Su ligonių kasos civiliniu ieškiniu sutinka. Su nukentėjusiuoju susitarė dėl viso 3000 Eur žalos atlyginimo. Pažada, kad ateityje daugiau nusikalstamų veikų nebepadarys. Nori dirbti ir atlyginti žalą. Pradžioje neprisipažino, nes bijojo bausmės, be to, konfliktavo visi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, bei kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis A. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus H. L. peiliu sužalojo jam ranką, perpjovė sausgysles. Jam buvo atlikta operacija, buvo nedarbingas nuo 2024-09-08 iki 2024-10-23. Su kaltinamuoju susitarė dėl 2200 Eur turtinės ir 800 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Liudytoja S. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad matė, kaip kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus ir agresyvus H. L. peiliu sužalojo A. G. ranką, A. labai bėgo kraujas.

Ištirti įrodymai.

Liudytoja R. B. parodė, kad 2024-09-07 buvo namuose su savo sugyventiniu H. L.. Į svečius atvažiavo S. G., kuriai ji pasiūlė pasilikti svečiuose, išsikepti šašlykų, atsigerti alkoholinių gėrimų. S. sutiko. Vakaro eigoje S. jai pasakė, kad atvažiuos jos draugas A., paklausė, ar jis galės trumpam užsukti ir pasibūti. Ji sutiko ir A. atvažiavo. Apie 21 val. atėjusi į virtuvę pamatė S. bei savo sugyventinį H.. Pastebėjo, kaip jos sugyventinis H. lenda prie S., ją glamžo ir sako jai gražius žodžius. Ji į tai nekreipė dėmesio, kadangi nenorėjo konfliktų, visi buvo padauginę alkoholinių gėrimų. Žinant jos sugyventinį, tai išgėręs jis tampa labai konfliktiškas, todėl ji bandė į tai nesikišti ir ignoruoti, grįžo atgal į kiemą. Po kurio laiko grįžo ir jos sugyventinis H. bei S.. Praėjus 15 minučių pastebėjo, kad vėl dingo jos sugyventinis bei S.. Norėjo įsitikinti, ar viskas gerai, todėl nuėjo jų ieškoti. Užėjusi į namus pamatė, kad sugyventinis buvo įsispraudęs S. į kampą, ją glėbesčiavo teigdamas, kad ją labai myli, negali be jos gyventi, labai jos nori, o ši tiesiog stovėjo ramiai, klausėsi. Ji suriko, kad visi einam į lauką, gana čia tų vaikų žaidimų. Visi grįžo atgal į kiemą, atsisėdo prie stalo. Staiga H. priėjo prie S. ir ją nustūmė, dėl ko S. su kėde nukrito ant žemės. Visą tai pamatęs S. draugas A. stojo jos ginti ir dešinės rankos kumščiu vieną kartą smogė H. į veido sritį. Po įvykusio konflikto jos sugyventinis H. aprimo. Ji manė, kad jis suprato savo klaidas, nes nieko nesakęs nuėjo į namus ir užsidarė duris. Maždaug po 10 minučių sugyventinis perpjovė ar perplėšė nuo lango sietelį, skirtą musėms, išlipo pro langą ir peiliu puolė prie stalo sėdintį A.. Ji nespėjo sureaguoti, tik pastebėjo, kad Iš A. rankos pradėjo plūsti kraujas. Su S. iškarto pradėjo A. suteikinėti pirmąją pagalbą, nešė rankšluosčius, bandė juos prispausti prie žaizdos, kad sustabdytų kraujavimą, taip pat iškarto paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, juos pamatęs H. nukrito ant žemės. Mano, kad jam truputį sutriko sveikata, nes jis turi problemų su širdimi, anksčiau turėjo infarktą. Daugiau nieko nepamena, kadangi jai buvo didelis stresas (b. l. 108-111).

Teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1929/2024(02) nurodyta, kad A. G. buvo konstatuota durtinė-pjautinė žaizda kairio riešo srityje su ilgojo nykščio tiesiamojo raumens sužalojimu, su stipininio riešo tiesiamojo raumens sausgyslės sužalojimu. Durtinė-pjautinė žaizda kairio riešo srityje su ilgojo nykščio tiesiamojo raumens sausgyslės sužalojimu, su stipininio riešo tiesiamojo raumens sausgyslės sužalojimu atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas padarytas aštriuk duriančiu pjaunančiu daiktu, kuo galėjo būti peilis paveikus kairį riešą vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiriamojo nurodytu laiku 2024-09-08. Sužalojimas nebūdingas griuvimui (b. l. 85-87).

2024-09-08 Medicininiame išraše nurodyta, kad A. G. nustatyta diagnozė: kitų riešo ir plaštakos dalių žaizda. Nykščio tiesiamojo raumens ir sausgyslės sužalojimas riešo bei plaštakos lygyje. Nedidelė intoksikacija alkoholiu (b. l. 75-76).

2024-09-09 Medicininiame išraše nurodyta, kad A. G. nustatyta diagnozė: sausgyslės pažeidimas, kontaktas su peiliu, kardu ar durklu, kairio riešo pjautinė žaizda (b. l. 80-81).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas vieno aukšto gyvenamasis namas, kuris aptvertas tvora, ant kurios matomos raudonos spalvos dėmės. Šalia yra pėsčiųjų takas, ant kurio matomos raudonos spalvos dėmės. Įėjus į kiemą ant žemės mato raudonos spalvos dėmes. Name matomas atidarytas plastikinis langas, ant jo suplyšęs tinklas. Šalia tvoros nuversti gėlių vazonai, ant tvoros raudonos spalvos dėmės. Einant šalia namo į vidinį kiemą ant žemės matyti raudonos spalvos dėmės. Už namo ant žemės - raudonos spalvos dėmės. Kieme stovi kėdė. Šalia laistymo žarnos rastas laikrodis „Perfect“ su juodos spalvos apyranke, kuri yra perpjauta. Šalia namo yra stoginė, prie namo sienos stovi dvi kėdės, stalas, ant kurio yra stikliniai alkoholio buteliai, skardinės, ant žemės yra stiklo šukės, stikliniai alkoholio buteliai. Atidarius žalios spalvos namo duris - ant žemės ir kilimėlių matomos raudonos spalvos dėmės. Įėjus į koridorių, ant žemės - raudonos spalvos dėmės. Einant tiesiai pro duris - virtuvėje ant žemės yra raudonos spalvos dėmes. Ant spintelių padėti du virtuviniai peiliai. Fotografuota (b. l. 43-53).

Apžiūrėjus laikrodį, išimtą įvykio vietos apžiūros metu, fiksuota, kad laikrodžio apyrankė ties sagtimi įstrižai perpjauta, ant laikrodžio apyrankės bei korpuso matyti galimai kraujo lašai (b. l. 64-68).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gavo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini), namuose vyko muštynės tarp pažįstamų vyrų, buvo naudojamas peilis. Fone girdėjosi konfliktas, sakė, kad reikalinga GMP, nes vyrui kraujuoja iš rankos. Atvykus nurodytu adresu namo kieme buvo rasti 4 asmenys, tai yra 2 vyrai ir 2 moterys. Vieno iš vyrų, kaip vėliau paaiškėjo A. G., kairė ranka buvo apvyniota rankšluosčiu, pro jį sunkėsi kraujas. Viena iš moterų, kaip vėliau paaiškėjo S. G., nurodė, kad kitas vyras, kaip vėliau paaiškėjo H. L., peiliu sužalojo ankščiau minėtą vyrą. Nurodžius H. L. atsistoti prie sienos ir sudėti rankas už nugaros, jis atsistoti prie sienos nesutiko, nesudėjo rankų už nugaros, todėl pareigūnai suėmė rankomis H. L. rankas, tačiau pastarasis standino raumenis, todėl teko panaudoti kovinių imtynių veiksmus, po kurių H. L. buvo sulaikytas, jo rankos surakintos antrankiais už nugaros, asmuo buvo paguldytas ant žemės. Sulaikytasis H. L., gulėdamas ant žemės, pradėjo purtytis, nereagavo į aplinką. Į įvykio vietą atvyko dvi GMP ir abu vyrai buvo išvežti į Kauno klinikas. Asmenys įvykio aplinkybių paaiškinti negalėjo dėl savo sveikatos būklės. Įvykio vietoje liko S. G., kuriai nustatytas 2,13 prom. neblaivumas ir R. B., kuriai nustatytas 2,38 prom. neblaivumas. Paklausus R. B. kas įvyko, ji nurodė, kad tarp H. L. ir A. G. įvyko konfliktas, kurio metu H., paėmęs peilį, juo sužalojo A. kairę ranką. Daugiau įvykio aplinkybių moteris nurodyti negalėjo dėl savo neblaivumo. Paklausus S. G. kas įvyko, ji nurodė, kad tarp H. L. ir A. G. įvyko konfliktas dėl to, kad H. L. ją pastūmė, kai ji sėdėjo ant kėdės. Po šio veiksmo tarp vyrų kilo konfliktas ir H., nuėjęs į namus, pasiėmė du peilius ir išėjęs į kiemą jais sužalojo A. kairę ranką. Daugiau įvykio aplinkybių S. G. nurodyti negalėjo. Apžiūrėjus įvykio vietą peilių, ant kurių būtų kraujo pėdsakų, nepastebėta, tačiau S. G. nurodė, kad du peiliai, kuriais H. L. sužalojo A. G., yra virtuvėje ant spintelės. Nuėjus į virtuvę buvo rasti du virtuviniai peiliai, kurie buvo ant spintelės, tačiau peiliai buvo be kraujo pėdsakų. Įvykio vietoje, vidiniame kieme, ant žemės buvo rastas laikrodis dėvimas ant riešo, kurio apyrankė buvo nupjauta, apyrankė buvo likusi užsegta (b. l. 55-57).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų/ištirtų įrodymų visuma nustatyta, 2024-09-07 apie 21.30 val., H. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, žodinio konflikto metu tyčia virtuviniu peiliu dūrė A. G.į kairę ranką, padarydamas jam durtinę-pjautinę žaizdą kairio riešo srityje su ilgojo nykščio tiesiamojo raumens sausgyslės sužalojimu, su stipininio riešo tiesiamojo raumens sausgyslės sužalojimu, tuo nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiojo A. G. sveikatą, nes nukentėjusysis dėl sveikatos sutrikdymo sirgo ilgiau nei 10 dienų.

BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Kaltinamasis H. L. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad peiliu nukentėjusiajam sužalojo ranką, žino, kad sužalojo nesunkiai.

Kaltinamojo kaltę ir be jo prisipažinimo įrodo: nuoseklūs nukentėjusiojo A. G., liudytojos S. G. parodymai teisme, bei ištirti R. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad būtent kaltinamasis peiliu sužalojo nukentėjusiojo ranką; nukentėjusiojo pateikti medicininiai išrašai ir teismo medicinos specialisto išvadoje konstatuoti nukentėjusiajam padaryti sužalojimai, nurodyti kaltinime, kurie buvo padaryti peiliu ir buvo įvertinti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas; įvykio vietoje fiksuotos nusikaltimo aplinkybės, kurios atitinka nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus; apžiūrėtas kruvinas nukentėjusiojo laikrodis su perpjauta apyranke; policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės dėl agresyvaus kaltinamojo elgesio ir jau tuo metu paminėtų liudytojų nurodytos nukentėjusiojo sužalojimo - kaltinamajam peiliu perpjaunant nukentėjusiam ranką, aplinkybės.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tyčia. Jis privalėjo suvokti ir suvokė, jog žmogui smūgiuojant peiliu – kaltinamasis gali nukentėjusįjį sužaloti, tačiau tai jo nuo smurtinio veiksmo nesustabdė.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis siekė nesunkiai sutrikdyti nukentėjusiojo sveikatą, tačiau savo pavojingu smurtiniu veiksmu peiliu jis sąmoningai leido tokiam nukentėjusiojo sveikatos sutrikimui kilti, t. y. veikė netiesiogine tyčia.

Būtinosios ginties sąlygų, atsižvelgiant į bylos duomenų visumą, nėra.

Teismas, išanalizavęs surinktus įrodymus daro išvadą, kad H. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje (nesunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, atsiprašė nukentėjusiojo ir susitarė dėl žalos atlyginimo (BK 59 str. 2 d.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas pavartotas dėl niekaip nepateisinamo pykčio; į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 6 kartus, paskutinį kartą teistas 2021-02-10 ir nuteistas realia laisvės atėmimo bausme už nesunkų nusikaltimą, 2022-06-17 paleistas iš kalėjimo, teistumas neišnykęs, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, 2016/2017 m. buvęs gydytas/stebėtas Psichiatrijos ligoninėje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimas dėl alkoholio vartojimo, bei 2020 m. gydytas Priklausomybės ligų centre, serga išemine širdies liga, 2024-09-25/2024-10-10 operuotas/stacionariai gydytas dėl širdies ligos (-ų), pooperacinė eiga su komplikacija, dirba.

Kaltinamajam skirtina griežčiausia - laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnė nei vidurkis (BK 50 straipsnis, 54 straipsnio 3 dalis), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), ir, nors kaltinamasis turi neišnykusį teistumą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad už smurtinio pobūdžio nusikaltimą jis teisiamas pirmą kartą, paskutinį kartą buvęs teistas 2021 m., atsižvelgiant į tai, kad jis kaltu prisipažino, atsižvelgiant ir į nukentėjusiojo poziciją prašant nesiųsti kaltinamojo bausmės atlikti į kalėjimą, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, į kaltinamojo sudėtingą sveikatos būklę, į jo pareigą atlyginti žalą nukentėjusiajam, dėl ko jis privalo dirbti - paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą šiuo metu atidedant, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymą atidedant minimaliam laikui, kurio laiku teismas suteikia kaltinamajam galimybę pasikeisti be nedelsiamos realios bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus, kurie įtakotų jo elgesį, kurį, kaip rodo bylos medžiaga, esminiai įtakoja alkoholio vartojimas.

Civiliniai ieškiniai.

1. Nukentėjusysis A. G. ir kaltinamasis H. L. susitarė dėl viso 3000 Eur, tai yra 2200 Eur turtinės ir 800 Eur neturtinės žalos atlyginimo, todėl susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas ir civilinis procesas nutrauktinas.

2. Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo gydymo išlaidų – 957,36 Eur atlyginimo (b. l. 90, 93).

Kaltinamasis su ieškiniu sutiko.

Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kauno klinikose nukentėjusiajam buvo atlikta operacija. Suteiktų gydymo paslaugų kaina 957,36 Eur. Kauno teritorinė ligonių kasa yra apmokėjusi nukentėjusiojo gydymo išlaidas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Tarp kaltinamojo padarytų veiksmų ir atsiradusios turtinės žalos yra tiesioginis ryšys, žala atsirado dėl kaltinamojo veiksmų, civilinis ieškinys pagrįstas įrodymais, prie ieškinio pridėta žalos detalizacija (gydymo paslaugų apskaitos išrašas), todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, ir iš kaltinamojo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteistinas 957,36 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Nepaskirta.

Daiktinis įrodymas.

Du virtuviniai peiliai dėžutėje (-se) (b. l. 69-71), PADIS kodai 00000236259 ir 00000236260, saugomi Kauno AVPK saugykloje, kaip galimai nusikaltimo padarymo priemonė (-ės), kaip menkaverčiai daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus paimtini/konfiskuotini ir sunaikintini.

Proceso išlaidos.

Atsižvelgiant į tai, kad gynėją byloje užtikrino teismas, atsižvelgiant į kaltinamojo sudėtingą sveikatos būklę bei turtinę padėtį, į jo prioritetinę pareigą atlyginti žalas - valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

H. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje (nesunkus sveikatos sutrikdymas žmogui), ir nuteisti - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 ir 6 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo atidėjimo metu H. L. įpareigojant:

2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, be gydytojo paskyrimo – narkotinių/psichotropinių medžiagų,

4) lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės.

Patvirtinti 2025 metų sausio 8 d. tarp nukentėjusiojo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir kaltinamojo H. L. sudarytą rašytinį susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo susitarta, kad 2200,00 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų 00 ct) turtinės ir 800,00 Eur (aštuonių šimtų 00 ct) neturtinės, tai yra viso 3000,00 Eur (trijų tūkstančių 00 ct) žalos atlyginimą kaltinamasis nukentėjusiajam turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių (iki 2026 m. sausio 31 d.), per mėnesį, iki mėnesio paskutinės dienos, mokėdamas po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct).

Kaltinamajam nesumokėjus nurodytos sumos bent vieną mėnesį, nukentėjusysis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto šioje byloje išdavimo ir jį pateikti vykdyti antstoliui (tokiu atveju kaltinamasi turės apmokėti antstoliui ir vykdymo išlaidas).

Patirtinus susitarimą dėl žalos atlyginimo, procesą dėl nukentėjusiojo A. G. pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Teismas išaiškina, kad mokėjimai turi būti atliekami į nukentėjusiojo sąskaitą: (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB. Pirmas mokėjimas turi būti atliktas iki 2025 m. sausio 31 d.

Priteisti iš H. L. 957,36 Eur (keturių šimtų keturių eurų 71 ct) turtinės žalos atlyginimą Kauno teritorinei ligonių kasai, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Daiktinius įrodymus – du virtuvinius peilius dėžutėje (-se) (PADIS kodai 00000236259 ir 00000236260), saugomus Kauno AVPK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paimti/konfiskuoti ir sunaikinti.

Proceso (VGTPT kaltinamajam paskirto gynėjo) išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).