Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas M. S., išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 290 straipsnį ir 187 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

tai yra jis 2013-03-02 apie 23.53 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Kuršėnų policijos nuovados laikino sulaikymo patalpoje, adresu Basanavičiaus g. 7, Kuršėnai, Šiaulių r., vartodamas necenzūrinius, nepadorius bei asmenybę žeminančius žodžius, įžeidė viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas atliekančius pareigūnus – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialistą D. N. ir postinį A. N..

tai yra jis 2013-03-03 apie 03.30 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Kuršėnų policijos nuovados laikino sulaikymo patalpoje, adresu Basanavičiaus g. 7, Kuršėnai, Šiaulių r., atplėšęs medinio suolo lentą, daužė ja vaizdo stebėjimo kamerą, taip sugadindamas suolą bei vaizdo stebėjimo kamerą padarė Šiaulių apskrities vyriausiajam komisariatui 222,24 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-02, vakare, tikslaus laiko neprisimena, būdamas neblaivus, buvo patalpintas į Kuršėnų policijos nuovados laikino sulaikymo patalpą. Būdamas minėtoje patalpoje, jis beldė į duris ir reikalavo leisti eiti jam į tualetą nusišlapinti. Kai pareigūnai atidarė patalpos duris, jis elgėsi labai netinkamai, policijos pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais. Pareigūnai jį palydėjo iki tualeto, o atlikęs gamtinius reikalus vėl buvo palydėtas į sulaikymo patalpą, tačiau po kurio laiko jis vėl beldė į duris ir reikalavo leisti nueiti į tualetą. Nespėjus pareigūnams atidaryti durų, jis rankomis nuplėšė lentą nuo patalpoje buvusio medinio suolo ir lenta daužė patalpos duris, taip pat lenta sudavė ir į patalpoje buvusią vaizdo stebėjimo kamerą bei garsiai įvairiais necenzūriniais žodžiais išvadino policijos pareigūnus. Jis supranta, kad elgėsi netinkamai, o tokiam jo elgesiui turėjo įtakos girtumas. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, turtinę žalą, kurią patyrė Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, atlygino (b. l. 32-33, 37-28, 41-42).

Nukentėjusysis A. N. parodė, kad 2013-03-02 kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialistu D. N. dirbo Kuršėnų policijos nuovadoje. Apie 23.53 val. buvo sulaikytas A. I. dėl girto pasirodymą viešoje vietoje, jam nustatytas 1,78 promilių girtumas. A. I. buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas, kur daug kartų rankomis daužė bei spardė duris, dėl ko jis ir specialistas D. N. keletą kartų jį žodžiu įspėjo, kad nusiramintų ir nedaužytų durų, tačiau A. I. nesiliovė. Jis ir D. N. po kelis kartus buvo priėję prie laikino sulaikymo patalpos durų ir pro uždarytas duris klausė, ko jis nori ir kodėl daužo duris. A. I. buvo agresyviai nusiteikęs jo, kaip policijos pareigūno, atžvilgiu, vadino jį įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, o būtent, „mentu“, „ožiu“, reikalavo atidaryti duris ir atnešti jam parūkyti. Jis ir D. N. jam paaiškino, kad yra sulaikytas iki išblaivės, tačiau A. I. nenurimo ir juos toliau įžeidinėjo. Apie 03.30 val. stebint vaizdo kamerą įrengtą laikino sulaikymo patalpoje pamatė, kad A. I. nuėjo į patalpos galą, kuri nėra matoma vaizdo kamera, išgirdo triukšmą. Atidarius laikino sulaikymo kameros duris, jis pamatė, jog A. I. rankoje turi medinę lentą, kurią nuplėšė nuo medinio suolo, ir lenta sudavė į vaizdo stebėjimo kamerą, esančią patalpos sienos viršuje (b. l. 13-14).

Nukentėjusysis D. N. parodė analogiškas aplinkybes kaip ir nukentėjusysis A. N., civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 16-17).

Iš tyrėjo P. M. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2013-03-03 A. I., būdamas laikinojo sulaikymo patalpose, esančiose J. Basanavičiaus g. 7, Kuršėnuose, Šiaulių r., rankomis ir kojomis daužė sulaikymo patalpos duris, išplūdo necenzūriniais žodžiais Šiaulių AVPK, Šiaulių r. PK OVG specialistą D. N. ir postinį A. N., bei išlaužęs laikinojo sulaikymo patalpoje įrengto medinio suolo lentą, su ja pradėjo daužyti patalpos duris bei sienos viršuje įrengtą vaizdo stebėjimo įrangą, kurią sugadino (b. l. 6).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad J. Basanavičiaus g. 7, Kuršėnuose, Šiaulių r., apžiūrėtos policijos nuovados laikino sulaikymo patalpoje; dešinėje patalpos pusėje yra medinis suolelis; nuo jo nuplėšta lenta numesta ant žemės, vaizdo stebėjimo kamera ištraukta iš tvirtinimo detalių (b. l. Nr. 7-10).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. I. padarė nusikaltimus, numatytus BK 290 straipsnyje ir 187 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis A. I. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių laikotarpį (b. 1. Nr. 62).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę bei į bausmės tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. I. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas (b. l. 45), yra baustas administracine tvarka, nedirba, neregistruotas darbo biržoje (b. l. 49-59). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Išvardintos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. I. už padarytas nusikalstamas veikas gali būti skiriamos sankcijose numatytos bausmės – baudos.

Kaltinamajam A. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. Nr. 39, 40).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. kovo 3 d. iki 2013 m. kovo 4 d. (b. l. 27-28).

Daiktinis įrodymas – įvykio vietos apžiūros metu paimta medinė lentos detalė (saugoma Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal BK 290 straipsnį ir skirti jam 8 MGL dydžio (1040 litų) baudą.

- pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 4 MGL dydžio (520 litų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, pakirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. I. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu, A. I. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. kovo 3 d. iki 2013 m. kovo 4 d. (dvi paras) ir A. I. laikyti atlikusiu dalį bausmės – sumokėjusiu 4 MGL dydžio (520 Lt) baudą.

Įpareigoti A. I. likusią baudą - 780 Lt sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medinę lentos detalę (saugoma Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. I., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.