Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės IĮ „Aujama-credit“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-03-27 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 29 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį (3-5 b. l.). Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2013-02-25 Vartojimo paskolos sutarties Nr. 479 (8-9 b. l.), AB Lietuvos paštas kvitų (10 b. l.), vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jo priteisti įsiskolinimų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas privalo grąžinti ieškovei gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius, o laiku to nepadarius privalo mokėti sutartas netesybas, taip pat atlyginti su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas (CK 6.57 str., 6.873 str. 1 d., CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovės reikalavimai priteisti paskolą ir palūkanas laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ir ieškovei iš atsakovo priteistina 1 000,00 Lt skola ir 1 034,00 Lt palūkanų (CK 6.2 str., 6.37-6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.260-6.261 str., 6.870 str., 6.872-6.874 str., 6.886 str., 2013-02-25 Vartojimo paskolos sutarties 1-5, 13 punktai).

Ieškovė reiškia reikalavimą dėl 161,70 Lt delspinigių priteisimo iš atsakovo. Atsakovui neįvykdant įsipareigojimų pagal sutartį, jam kyla pareiga sumokėti sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 str., 6.73 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str.). Delspinigiai yra vienas iš prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų ir įstatyme apibrėžiami kaip įstatymų, sutarties arba teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). Pagal sutarties 6 punktą atsakovas už kiekvieną pavėluotą dieną nuo negrąžintos paskolos sumos privalo ieškovei mokėti 0,05 % dydžio delspinigius ir tuo pagrindu ieškovė prašo jai priteisti 161,70 Lt delspinigių už 294 dienas (už laikotarpį nuo 2013-04-25). Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimams dėl netesybų išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.), delspinigiai mažintini iki 99,55 Lt (1 094 Lt×0,05 %×182 d.=99,55 Lt), t. y. paskaičiuotini už 6 mėnesių laikotarpį. Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 99,55 Lt, kitoje dalyje ieškinio reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., 185 str., CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 120,00 Lt raginimo išlaidų ir šį reikalavimą grindžia tarp šalių sudarytos sutarties 13 punktu, kuris numato, kad paskolos gavėjui pažeidus prievolę grąžinti skolą, jis turi atlyginti visus paskolos davėjo patirtus nuostolius, tačiau iš kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovė patyrė tik 28,40 Lt raginimo išlaidų (10 b. l.). Kitų rašytinių įrodymų apie patirtas dėl raginimų išlaidas ieškovė nepateikė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 28,40 Lt raginimo išlaidų, o kitoje dalyje šis reikalavimas atmestinas (CK 6.57 str., CPK 177-178 str., 185 str.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus iš dalies (93 proc.), ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos žyminio mokesčio išlaidos mažintinos proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 7,98 Lt (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės IĮ „Aujama-credit“, į. k. 302653800, buveinė Kauno m., P. Lukšio g. 34-2, naudai 1 000,00 Lt (vieną tūkstantį litų 00 ct) skolos, 1 034,00 Lt (vieną tūkstantį trisdešimt keturis litus) palūkanų, 99,55 Lt (devyniasdešimt devynis litus 55 ct) delspinigių, 28,40 Lt (dvidešimt aštuonis litus 40 ct) raginimo išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.