- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-05
- Bylos Nr.
- e2S-595-569/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00332-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- V. A.
- Atsakovas
- R. A.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. A. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovui R. A., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Parengiamajame teismo posėdyje atsakovas R. A. paprašė skirti terminą susitaikymui, kadangi jis santuokos nutraukti nenori, nes nori išsaugoti šeimą, nenori dar kartą šeimos prarasti. Nurodė, kad tikrai deda pastangas dėl šeimos, pastovaus darbo neturi, užsiima pavežėjimu ir taip uždirba pinigų šeimai. Per susitaikymo laikotarpį dar labiau stengsis dėl bendravimo su žmona, su jos vaikais, ieškos pastovaus darbo, kreipsis dėl neįgalumo nustatymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi civilinę bylą pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovui R. A., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, sustabdė ir skyrė sutuoktiniams V. A. ir R. A. trijų mėnesių terminą susitaikyti.
3. Teismas pažymėjo, jog, teismas, nagrinėdamas santuokos nutraukimo bylą, yra įpareigotas imtis visų priemonių sutuoktiniams sutaikyti, todėl to prašant vienam iš sutuoktinių, bei atsižvelgiant į tai, kad toks prašymas neprieštarauja sutuoktinių ir jų nepilnamečio vaiko interesams, civilinė byla stabdytina ir sutuoktiniams skirtinas trijų mėnesių terminas susitaikyti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovė V. A. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir bylą nagrinėti iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Parengiamajame teismo posėdyje ieškinį dėl santuokos nutraukimo su visais kitais reikalavimais ieškovė palaikė, paaiškino, jog dėl santuokos nutraukimo yra apsisprendusi, su atsakovu nesitaikys ir su juo kartu negyvens, nes jai trukdo nuolatinis atsakovo persekiojimas, jo nuolatinė kontrolė. Nurodė, jog nesutinka, kad būtų paskirtas terminas susitaikymui.
4.2. 2022 metų kovo mėnesį ieškovė kreipėsi dėl mediacijos, ieškinį dėl santuokos nutraukimo pateikė birželio mėnesio pradžioje, procesinius dokumentus atsakovas taip pat gavo birželio mėnesį. Kodėl ieškovė nori nutraukti santuoką ir dėl kokių priežasčių, atsakovui yra žinoma nuo 2022 metų sausio mėnesio, bet per 7 mėnesius atsakovas savo požiūrio į šeimą nepakeitė, ieškovės atžvilgiu jo elgesys nepasikeitė, jis nedirba. Ieškovė iki šiol negali išreikšti savo nuomonės jokiais klausimais, užduoti atsakovui jokių klausimų. Iš atsakovo pusės girdi tik nurodymus, kaip ir ką jai daryti, kaip elgtis, gyventi, draudžia pradėti dirbti, draudžia naudotis internetu, kontroliuoja kiekvieną telefoninį skambutį, pokalbius telefonu. Ieškovė bandė nuo šių metų pradžios su atsakovu taikiai, geruoju išspręsti minėtus klausimus, bet jis, net prasidėjus teisminiam procesui, ieškovės negirdi ir nenori pasikeisti. Kadangi ieškovė daugiau negali pakęsti tokio psichologinio spaudimo, smurto, galutinai nutarė nutraukti santuoką su atsakovu ir termino susitaikyti nereikia. Šeima jau yra iširusi.
5. Atsiliepimas įstatymo nustatyta tvarka nėra pateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
7. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas civilinę bylą sustabdė ir skyrė sutuoktiniams trijų mėnesių terminą susitaikyti, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.
8. Apeliantė apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą jos atskirąjį skundą palikti nenagrinėtu, bylą atnaujinti ir tenkinti prašymą dėl santuokos nutraukimo. Nurodo, kad atsakovas sutiko santuoka nutraukti bendru sutarimu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantės nurodytų aplinkybių pagrindu, nėra įstatyminio pagrindo atskirąjį skundą palikti nenagrinėtu, todėl prašymas netenkinamas. Pažymėtina, kad apeliantės prašymai bylą atnaujinti ir tenkinti prašymą dėl santuokos nutraukimo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, kuris nagrinėja bylą iš esmės.
9. CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).
10. Nagrinėjamu atveju ieškovė atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartį, kuria nustatytas terminas sutuoktiniams susitaikyti ir civilinė byla sustabdyta.
11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria paskirtas terminas sutuoktiniams susitaikyti bei sustabdyta byla, apskundimas negalimas. Tokios nutarties apskundimo nenumato įstatymas, taip pat nutartimi nebuvo užkirsta galimybė tolesnei bylos eigai (CPK 77 straipsnio 1 dalis, 334 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).
12. CPK 384 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog nagrinėdamas santuokos nutraukimo bylą, teismas imasi priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir turi teisę paskirti sutuoktiniams terminą susitaikyti. Sutuoktiniams susitaikyti skiriamo termino bendra trukmė negali būti ilgesnė kaip šeši mėnesiai. Paskyrus susitaikymo terminą, bylos nagrinėjimas sustabdomas. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog šiame straipsnyje numatytos nutartys dėl bylos sustabdymo ir nutraukimo neskundžiamos.
13. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Todėl sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimą turi būti taikomas CPK 315 straipsnis. Tiek ir apeliacinis, tiek ir atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).
Dėl procesinės bylos baigties
14. Kaip minėta šios nutarties 11 punkte, teismo nutarties, kuria byla sustabdyta, paskyrus sutuoktiniams terminą susitaikyti, apskundimo įstatymas nenumato. Todėl gavęs ieškovės atskirąjį skundą, paduotą dėl pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuri negali būti apeliacinio apskundimo objektas, pirmosios instancijos teismas privalėjo atsisakyti jį priimti CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Šiai aplinkybei paaiškėjus apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal ieškovės atskirąjį skundą nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės V. A. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, nutraukti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.