Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiems V. L., A. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje N. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, teista 2009-04-28 pagal LR BK 180 str. 1 d., 159 str., 302 str. 1 d., 181 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., remiantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 3 mėn., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., faktiškai gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d., 233 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji N. M. įgijo ir naudojosi turtu žinodama, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu bei siekė paveikti nukentėjusįjį, kad šis teisme duotų melagingus parodymus šiomis aplinkybėmis:

N. M., žinodama, kad 2009 m. rugpjūčio 7 d., į jos tėvo A. P. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią banke ,,Svedbank“ pervesti nusikalstamu būdu gauti 1000 litų, nurodė A. P. tuojau pat nueiti į banką, nuimti nuo sąskaitos tuos pinigus ir atiduoti jai, ką A. P. ir padarė. Šiuos pinigus N. M. panaudojo savo nuožiūra.

Be to, jinai 2010 m. rugpjūčio mėn., tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje reikalavo pas savo tėvą A. P. pakeisti parodymus duotus pastarojo ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo medžiagoje dėl sukčiavimo, nurodydama jam pasakyti, kad 1000 litų nuimti nuo sąskaitos liepė ne jinai. o jos brolis V. P..

Kalta padariusi šias nusikalstamas veikas N. M. neprisipažino ir paaiškino, kad jinai nežino kaip tas 1000 litų atsirado jos tėvo sąskaitoje. Tėvas jai jokio tūkstančio litų nedavė. Jis jai kas mėnuo atiduodavo tik savo pensiją, kurią Sodra jam pervesdavo į jo sąskaitą. Pensijos paimti eidavo abu. Prieiti prie tėvo dokumentų jinai galėjo kaip ir kiti jos šeimos nariai. Tėvo sąskaitos numerio jinai niekam nedavė. Žinojo, kad tėvas eina į apklausas pas tyrėją. Tačiau dėl tėvo duodamų parodymų jinai su tėvu nekalbėjo ir jokios įtakos jam nedarė.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamoji kalta ir neprisipažino, jos kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusioji V. L. parodė, kad 2009 m. rugpjūčio 7 d., jinai į mobilų telefoną gavo tokio turinio žinutę: ,,mama paskambink šituo numeriu, aš papuoliau į policiją“. Jinai iš karto paskambino abiems sūnums, tačiau nei vienas iš jų neatsakė. Tuomet paskambino nurodytu numeriu ir atsiliepęs vyriškis jai pranešė, kad sūnus stotelėje sumušė žmogų ir sudaužė jo kompiuterį. Nukentėjusiajam reikės atlyginti žalą. Iš karto jai pasakė nupirkti keturis papildymus telefonui po 50 litų ir padiktuoti jų numerius, ką jinai ir padarė, o už kompiuterį sutarė sumokėti 1000 litų. Kadangi tiek pinigų jinai neturėjo, jai skambinusieji patarė nueiti į paštą ir paimti greitą kreditą. Jinai taip ir padarė ir šiuos pinigus AB ,,Swedbank“ pervedė į telefonu padiktuotą sąskaitą. Jai buvo pažadėta, kad sūnų atveš į sutartą vietą, tačiau jai ten laukiant sūnus nebuvo atvežtas. Suprato, kad yra apgauta, dėl ko parašė pareiškimą policijai.

Nukentėjusysis A. P. duoti parodymus prieš dukrą teisme atsisakė. Iš pagarsintų jo parodymų duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui (t.2, b.l. 7-8) matyti, kad jo dukra su kuria jis gyvena, tai yra N. M. prašė pas jį nuimti nuo sąskaitos pinigus žadėdama už tai jam atlygį. Jisai nuėmė 1000 litų ir, nusipirkęs vyno, alaus ir cigarečių, likusius pinigus atidavė dukrai. Dukra nesakė kas tuos pinigus pervedė į jo sąskaita. V. L. jisai nepažįsta ir savo sąskaitos numerio jai nedavė. Dukra gali žinoti jo sąskaitos numerį. Dukra dar pas jį buvo prašiusi nuimti nuo sąskaitos ir 7000 litų. Jis gyvena kartu su dukra N.. Tarpusavyje nesipyksta. Dukra pas jį prašė, kad jis pakeistų savo parodymus ir nesakytų, kad jinai pas jį prašė nuimti nuo sąskaitos pinigus. Už jo duotus parodymus dukra ant jo šaukė.

Teisme liudytojui V. P. atsisakius duoti parodymus (kaltinamoji jo sesuo), vadovaujantis BPK 276 str. 4 d., buvo pagarsinti liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (t.2, b.l. 16-18) iš kurių matyti, kad tėvas pagal kaltinamosios nurodymą banke nuo savo sąskaitos nuėmė pinigus ir nešė juos atiduoti kaltinamajai. Iš kur tėvo sąskaitoje buvo pinigų jis nežino. Ta diena buvo ne pensijos gavimo diena. Pagal visą situaciją jis suprato, kad visam šiam reikalui vadovauja N., o tėvas tik vykdo jos nurodymus.

Iš protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 15) matyti, kad dėl 2009 m. rugpjūčio 7 d., įvykio nukentėjusioji V. L. kreipėsi į policiją.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t.1, b.l. 23) matyti, kad V. L. pateikė nurodymą pervesti pinigus, 2 vnt. išankstinio sąskaitų papildymo kvitų ir 2 vnt. ,,Pildyk“ Tele-2 kvitų.

Pateikti įrodymai buvo apžiūrėti ir prijungti prie bylos (t.1, b.l. 24-28).

Iš AB ,,Swedbank“ pateikto A. P. sąskaitos išrašo (t.1, b.l. 32) matyti, kad nukentėjusioji V. L. 2009 m. rugpjūčio 7 d., pervedė į A. P. sąskaitą 1000 litų ir tą pačią dieną šie pinigai iš A. P. sąskaitos buvo paimti. Tai patvirtina ir kitas banko pateiktas A. P. sąskaitos išrašas (t.1, b.l. 36-37).

Iš AB ,,Swedbank“ rašto (t.1, b.l. 41) matyti, kad 1000 litų nuo A. P. sąskaitos buvo paimti Alytaus m. Vidzgirio klientų aptarnavimo centre adresu Jaunimo g. 24 Alytaus m., (tai artimiausias banko skyrius pagal kaltinamosios buvusią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)).

Iš VSDFV Alytaus skyriaus pažymų (t.1, b.l. 44-46) matyti, kad į A. P. sąskaitą pervedama tik jo senatvės pensija, tai yra 365 litai 55 centai. Šią pensiją, pasak kaltinamosios, tėvas atiduoda jai ir jos paimti jie eina abu. A. P. gimęs (duomenys neskelbtini). Jis niekur nedirba ir jokių kitų pajamų, išskyrus pensiją, negauna. Darytina išvada, kad kaltinamoji turėjo suvokti, kad iš niekur 1000 litų tėvo sąskaitoje negalėjo atsirasti ir, kad šie pinigai gauti nusikalstamu būdu juolab, kad už telefoninį sukčiavimą nuteistas kaltinamosios brolis V. P. (t.2, b.l. 46-52) bei trys jos vaikai: M. M., E. M. ir D. M. (t.2, b.l. 68-79), kurie šia nusikalstama veika užsiiminėjo 2009 m., ir veikė bendrai vieni būdami laisvės atėmimo vietoje – kiti laisvėje.

Kaltinamosios darytą poveikį liudytojui, savo tėvui A. P., įrodo pastarojo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo teisėjui (t.2, b.l. 7-8) ir vėliau duoti parodymai (t.2, b.l. 9-12). Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad A. P. gyvena kartu kaltinamąja, yra jos prižiūrimas, atiduoda jai savo gaunamą pensiją ir yra didelėje dukros įtakoje, tai teismas stebėjo ir bylos nagrinėjimo metu.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji N. M. įgijo ir naudojosi turtu žinodama, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu ir, siekdama išvengti atsakomybės už tai, darė poveikį liudytojui, kad šis duotų melagingus parodymus ir šie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d., ir 233 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str., ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji padarė dvi nusikalstamas veikas kurios priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų. Abi nusikalstamos veikos yra savanaudiškos. Kalta N. M. neprisipažino. Praeityje jinai teista ir bausta administracine tvarka (t.2, b.l. 28-32). Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visą tai kaltinamajai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta baudos bausmė.

Byloje pareikštas nukentėjusios V. L. civilinis ieškinys (t.1, b.l. 21) kuriuo jinai prašo priteisti iš kaltinamosios 1000 litų turtinei žalai atlyginti. Ieškinys laikytinas įrodytu byloje esančiu mokėjimo nurodymu (t.1, b.l. 27), išrašais iš nukentėjusiojo A. P. sąskaitos esančios AB ,,Swedbank“ (t.1, b.l. 32, 36-37), banko pažyma (t.1, b.l. 41) ir tenkintinas pilnumoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

N. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d., 233 str. 1 d., ir nubausti:

pagal baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d., 25 (dvidešimt penkių) MGL, tai yra 3250 (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda;

pagal baudžiamojo kodekso 233 str. 1 d., 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 1950 (tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) litų bauda.

Remiantis baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę bausmę nustatyti 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 3900 (trijų tūkstančių devynių šimtų) litų baudą.

Remiantis baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2009 m. balandžio 28 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 3900 (trijų tūkstančių devynių šimtų) litų bauda.

Remiantis baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams ir įpareigoti nuteistąją per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Nuosprendžiu paskirtą baudą nustatyti sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš nuteistosios N. M. 1000 (tūkstantį) litų nukentėjusiajai V. L. turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.