Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Aleksandrai Fartuškevičiūtei,

nedalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovui (apie teismo posėdį pranešta),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti S. L. neveiksnia peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje S. L. ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš Vilniaus miesto 4 - tojo apylinkės teismo 1992 m. vasario 4 d. sprendimo matyti, kad S. L. yra pripažinta neveiksnia. (b. l. 6) Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. L. yra nustatyta institucinė globa (duomenys neskelbtini) pensionate. (b. l. 7)

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Pareiškėjas Kupiškio socialinės globos namai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė S. L. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą.

Iš teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2017-08-30 – 09-20 akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. L. yra nustatyta diagnozė: Paranoidinė šizofrenija. F20.0 S. L. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu ir nutraukimu, srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.). S. L. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba šiose konkrečiose srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje; savitvarkos įgūdžių srityje. S. L. dėl psichikos sutrikimo nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausinėjamai. (b. l. 55-57)

Nustatyta, kad S. L. savarankiškai negeba pasirūpinti savo turtiniais interesais, sveikatos priežiūra, iš dalies ir kasdienių buitinių poreikių tenkinimu. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog S. L. nėra sudariusi sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus (b. l. 36). Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Įvertinus Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvadą, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad S. L. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse be atstovo pagalbos. Teismo nuomone S. L. gali būti nustatytas ribotas veiksnumas tik asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje. Kitose srityse riboto veiksnumo nustatymas neatitiktų S. L. interesų, kaip akivaizdžiai pažeidžiamo ir priklausomo nuo nuolatinės pagalbos, asmens.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, peržiūrėjęs sprendimą vadovaujasi Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu ir sprendžia, kad S. L. yra pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu ir nutraukimu, srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.) bei ribotai veiksnia – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, ir savitvarkos įgūdžių srityje.

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo, kadangi Kupiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 28 d. nutartimi S. L. yra nustatyta institucinė globa. Globėjas, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia tik nurodytose srityse, kuriose, peržiūrėjus sprendimą, asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis).

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus miesto 4 - tojo apylinkės teismo 1992 m. vasario 4 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

asmeninių turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu ir nutraukimu, srityje; 2) paveldėjimo teisinių santykių srityje;asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas).

Pripažinti S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) srityje; 2) savitvarkos įgūdžių srityje.

Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Teismo sprendimui įsiteisėjus gražinti S. L. medicininius dokumentus VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Kupiškio rajono apylinkės teisme.