Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. vasario 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu baigta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje A. Ž. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir 182 straipsnio 2 dalyje.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Klaipėdos apskrities VPK teikimas dėl transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo A. Ž., kuriuo prašoma pripažinti Klaipėdos apskrities VPK 1 637 Eur išlaidas, patirtas dėl automobilio „Audi Q5“, kėbulo numeris VIN:(duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo, baudžiamojo proceso išlaidomis ir priteisti jas iš nuteistojo A. Ž.. Teikimas motyvuojamas tuo, jog Klaipėdos apskrities VPK pradėjus ikiteisminį tyrimą, Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios 2023 m. kovo 21 d. nutarimu neatidėliotinai buvo atlikta nesankcionuota krata A. P. naudojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti svarbius tyrimui daiktus. Kratos metu minėtame garaže rastas ir paimtas automobilis „Audi Q5“, 2021 m. laidos, kėbulo numeris VIN:(duomenys neskelbtini) su defektais, bei minėto automobilio detalės. Kadangi automobilis buvo nevažiuojantis, pasinaudojant Kauno apskrities VPK užsakymu, teikiančio transporto priemonių nuvežimo paslaugas subjekto – UAB „A.“ pajėgumais, saugojimui pristatytas į UAB „A.“ mokamą saugojimo aikštelę. Pažymėtina, kad 2022 m. rugpjūčio 11 d. tarp Kauno apskrities VPK ir UAB „A.“ sudaryta Tipinė transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 20-ST2-119, kuria nustatyta (sutarties 4 punkto 1.1 papunktis, 1.3 papunktis), jog transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimo Kauno miesto ir rajono ribose paslaugos kaina yra 20,66 Eur (25 Eur su PVM) už vieną dieną. Minimas automobilis buvo saugomas nuo 2023 m. kovo 21 d. iki 2025 m. birželio 5 d. (iš viso 806 d.). Tęsiantis ikiteisminiam ir bylos nagrinėjimo procesui Klaipėdos apskrities VPK į baudžiamąją bylą negalėjo pateikti įrodymų apie partirtas išlaidas iš įvykio vietos nuvežus ir saugojus transporto priemonę, todėl nagrinėjant bylą teisme nebuvo išspręstas klausimas dėl Klaipėdos apskrities VPK patirtų transporto priemonės – automobilio – „Audi Q5“ nuvežimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir šių išlaidų priteisimo iš nuteistojo Klaipėdos apskrities VPK naudai. 2025 m. birželio 6 d. Kauno apskrities VPK už automobilio nuvežimą ir saugojimą Klaipėdos apskrities VPK pateikė 1 637 Eur sąskaitą, kurią Klaipėdos apskrities VPK apmokėjo 2025 m. liepos 8 d. Klaipėdos apskrities VPK patirtos išlaidos buvo būtinos, siekiant pasiekti baudžiamojo proceso tikslus, išnagrinėti baudžiamąją bylą ir užtikrinti tinkamą teismo procesinio sprendimo vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 dalys numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu, siekiant pasiekti baudžiamojo proceso tikslus, išnagrinėti baudžiamąją bylą ir užtikrinti tinkamą teismo procesinio sprendimo vykdymą, Kauno apskrities VPK užsakymu, teikiančio transporto priemonių nuvežimo paslaugas subjekto – UAB „A.“ pajėgumais, automobilis „Audi Q5“ saugojimui buvo pristatytas į UAB „A.“ mokamą saugojimo aikštelę, kur buvo saugomas nuo 2023 m. kovo 21 d. iki 2025 m. birželio 5 d. (iš viso 806 d.). Kauno apskrities VPK Klaipėdos apskrities VPK pateikė sąskaitą faktūrą, kurioje nurodyta, jog mokėtina suma už automobilio „Audi Q5“ nutempimą ir saugojimą yra 1 637 Eur; šią sąskaitą faktūrą Klaipėdos apskrities VPK apmokėjo 2025 m. liepos 8 d. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog Klaipėdos apskrities VPK dėl transporto priemonės – automobilio „Audi Q5“, kėbulo numeris VIN:(duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo patyrė 1 637 Eur išlaidas, kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A. Ž. (BPK 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti automobilio ,,Audi Q5“, kėbulo Nr. VIN:(duomenys neskelbtini), transportavimo išlaidas – 1 637 Eur proceso išlaidomis ir priteisti jas iš A. Ž., sumokant į Klaipėdos apskrities VKP atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) SEB banke.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.