- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-15
- Bylos Nr.
- T-429-1113/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29518-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė
- Nuteistasis
- L. J.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ‑ Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam L. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. J. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam, pritaikius BK 64-1 straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas L. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, laikant jį atlikus dvi dienas laisvės atėmimo bausmės; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 10 punktais, L. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant pareigas 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 1 d.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. balandžio 12 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo L. J..
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Jį patikslino, prašydama nuteistajam L. J. skirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyse, kuri, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Siūlė skirti nuteistajam pareigą gydytis priklausomybės ligas.
Šalies argumentai
Nuteistasis su teikimu sutiko. Nurodė sutinkantis, kad jam būtų paskirta pareiga gydytis priklausomybės ligas.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti – paskirti nuteistajam L. J. įpareigojimą gydytis nuo priklausomybės ligas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Probacijos tarnyba L. J. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. spalio 7 d. L. J. 2021 m. spalio 11 d. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai (asmens bylos b. l. 24). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2021 m. spalio 7 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. balandžio 1 d. Priežiūros metu probuojamasis teismo paskirtas pareigas vykdo, tačiau nerodo noro keisti savo elgesį - vartoja alkoholį ir daro administracinius nusižengimus. Iš teikimo matyti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d., 2021 m. lapkričio 28 d. 3.16 val. užfiksuotas pažeidimas, kad viešoje vietoje buvo girtas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 str. 3 d., 2022 m. sausio 18 d. užfiksuotas pažeidimas, kad vairuojant transporto priemonę viršijo leistiną greitį. Pirmasis administracinis nusižengimas parodo, kad probuojamasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paaiškinime teigė, kad „vartojau alkoholį, nes senai nesimačiau su draugu, kuris grįžta iš užsienio, tai nuėjome į kavinę pavalgyti ir išgėrėme kelis alaus“. Šie išdėstyti teiginiai nėra pateisinama priežastis alkoholio vartojimui probacijos laikotarpiu, todėl rodo neatsakingą asmens elgesį ir nepaisymą teismo skirto draudimo nevartoti alkoholio. Dėl antrojo administracinio nusižengimo taip pat teigė, kad transporto priemonę vairavo ne jis, o buvo paskolinęs mašiną savo šeimos nariams. Bauda surašyta jo vardu, nes užfiksuota automatiniu būdu, o transporto priemonė registruota L. J. vardu. Kad ateityje nekiltų panašių problemų, dabar teigė, kad perregistravęs automobilį kitam asmeniui.
L. J. dalyvavo ir 2022 m. kovo 15 d. pilnai išklausė elgesio pataisos programą, kurios metu gilinosi į asmenybę, pykčio kilmę ir reikšmę, smurto apraiškas, emocines reakcijas ir raišką sudėtingose situacijose. Pirminio vertinimo pagal teisės pažeidėjo metodiką OASys, jam buvo nustatyta žema rizika (18 balų). Po padarytų pažeidimų atlikus pervertinimą rizika padidėjo iki vidutinės (42 balai). Išryškėjo probleminės sritys - piktnaudžiavimas alkoholiu bei mąstymas ir elgesys.
L. J. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinojo apie gresiančias pasekmes, jei nevykdys paskirtų įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus. Teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, vieną iš jų būdamas neblaivus, tuo pažeisdamas bendrąsias probuojamojo pareigas. Nors šiuo metu dirba, nustatytu laiku atvyksta į Probacijos tarnybą, dalyvavo ir baigė 8 valandų smurtinį elgesį keičiančią programą, tačiau L. J. vartoja alkoholį, todėl akivaizdu, kad papildomi įpareigojimai, ribojantys jo elgesį, būtini. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad su papildomų įpareigojimų paskyrimu sutinka ir pats nuteistasis, nurodydamas, kad tai jam darytų teigiamą įtaką. Įvertinęs pateiktus duomenis ir atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog papildoma pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte - gydytis priklausomybės ligas, gali turėti teigiamos įtakos nuteistojo L. J. elgesiui, padėti jam integruotis į visuomenę, paskatinti jį gyventi be žalingų įpročių, nenusikalstant ir nedarant kitų teisės pažeidimų, yra pagrindas Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo tenkinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,
nutaria:
teikimą tenkinti.
L. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistam Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu, paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte - gydytis priklausomybės ligas.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.