- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-01
- Bylos Nr.
- N-444-748-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. T. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 8 d. nutarties T. T. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Marijampolės policijos komisariato viešosios policijos Patrulių kuopos pareigūnas 2007 m. rugpjūčio 1 d. surašė T. T. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis tą dieną apie 23.45 val. Marijampolėje, R. Juknevičiaus gatvėje vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje esant nustatytam 50 km/h greičiui, jį viršijo 37 km/h, vairavo 87 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus.
Marijampolės policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu nustatė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais veiksmais T. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje, ir už tai skyrė jam 450 litų baudą bei pažeidimą, vadovaujantis ATPK 130² straipsnio pastaba, įvertino 6 balais. Taip pat nurodė, jog jis per vienerius metus padarė pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra 10, tai yra jis padarė pakartotinį Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje. Todėl už padarytus pažeidimus T. T. buvo paskirta pagrindinė nuobauda ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose – 450 litų bauda, ir papildoma nuobauda ATPK 130² straipsnio sankcijos ribose – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių.
II.
T. T. Kauno apygardos administraciniam teismui padavė skundą dėl Institucijos 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo, prašydamas jį panaikinti. Nurodė, kad tuo metu jis vežė savo draugą į miesto ligoninę ir po sulaikymo 2007 m. rugpjūčio 2 d. 00.20 val. pristatė jį į ligoninės priėmimo skyrių, todėl toks atvejis, vadovaujantis ATPK 17 straipsniu, neturėtų būti laikomas administraciniu teisės pažeidimu.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs T. T. skundą, 2007 m. spalio 8 d. nutartimi jo netenkino ir Institucijos nutarimą paliko nepakeistą. Teismas pažymėjo, kad nors T. T. greičio viršijimą siekė pateisinti būtinuoju reikalingumu – greitį viršijo, nes vežė į ligoninę draugą, kuriam buvo sutrikusi širdies veikla, tačiau teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas pareigūnas V.Klimavičius, sustabdęs T. T. vairuojamą automobilį, paaiškino, jog su juo kartu važiavo tik mergina ir vairuotojas paaiškino, jog jai skauda pilvą, o automobilis jau buvo pravažiavęs posūkį į ligoninės priėmimo skyrių. Teismas nurodytus liudytojo parodymus pripažino patikimais, be to, pažymėjo, kad šie parodymai atitinka ir T. T. paaiškinimą administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodyta, jog greitis buvo viršytas dėl draugės sveikatos būklės. Atsižvelgdamas į tai, teismas padarė išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad pažeidimą T. T. padarė ne dėl būtinojo reikalingumo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį. Taip pat teismas pažymėjo, kad jam buvo pagrįstai paskirta ir papildoma administracinė nuobauda pagal ATPK 130² straipsnį. Kadangi jokių naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti paskirtos nuobaudos sumažinimą, T. T. nenurodė, o administracinė nuobauda buvo paskirta tinkamai taikant ATPK 30 ir 30² straipsnių nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, teismas nutarimą paliko nepakeistą, o skundą atmetė kaip nepagrįstą.
III.
Nesutikdamas su Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 8 d. nutartimi, T. T. (toliau – ir apeliantas) padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Institucijos nutarimą ir teismo nutartį panaikinti ir bylą nutraukti.
Šalies argumentai
Apeliantas nurodo, kad teismas rėmėsi abstrakčiais pareigūno parodymais, kad jis viršijo greitį, kai jau buvo pravažiavęs įvažiavimą į ligoninę. Tačiau šios aplinkybės neatitinka ir prieštarauja faktinėms aplinkybėms ir negali būti vertinamos kaip objektyvios ir nenuginčijamos. Paaiškino, kad jam važiuojant į didelę ligoninės teritoriją, jis nežinojo, kur yra įvažiavimas į ligoninės priimamąjį, be to, yra keli įvažiavimai į ligoninės priimamąjį, todėl jis ieškojo jam reikiamo.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad T. T. kaltė padarius nurodytą pažeidimą įrodyta byloje surinktais įrodymais, tuo tarpu nors jis nurodo, jog viršijo greitį, nes draugui buvo negera, tačiau byloje nėra duomenų, kad sustabdžius jo vairuojamą automobilį kam nors būtų buvusi reikalinga skubi medicinos pagalba. Institucijos nuomone, administracinė nuobauda T. T. buvo paskirta teisėtai bei pagrįstai ir ji adekvati padarytam pažeidimui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Aplinkybė, kad T. T. 2007 m. rugpjūčio 1 d. apie 23.45 val. vairuodamas automobilį viršijo leidžiamą 50 km/h greitį ir važiavo 87 km/h greičiu, nėra ginčijama. Apeliantas neigia savo kaltę dėl jam inkriminuoto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo, nurodydamas, jog nagrinėjamu atveju greitį viršijo dėl būtinojo reikalingumo, kadangi nurodytu laiku vežė savo draugą, kuriam buvo sutrikusi širdies veikla, į ligoninę. Todėl, jo nuomone, pagal ATPK 17 straipsnį jo veika neturėtų būti laikoma administraciniu teisės pažeidimu. Tačiau teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir padarė pagrįstą išvadą, jog apelianto kaltė padarius nurodytą administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta surinktų įrodymų visuma.
T. T. administracinio teisės pažeidimo protokole, paaiškindamas dėl pažeidimo, nurodė, kad viršijo leistiną greitį todėl, kad draugei buvo negera. Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas Vaidas Klimavičius, užfiksavęs apelianto padarytą administracinį teisės pažeidimą, parodė, kad T. T. važiavo su mergina ir nurodė, jog jo draugei skauda pilvą (b. l. 15). Todėl atsižvelgiant į tai, kad duomenų dėl nurodyto policijos pareigūno suinteresuotumo ar šališkumo byloje nėra, teismas pagrįstai konstatavo, jog tikėtina pirminiu T. T. paaiškinimu, kurį patvirtino minėto liudytojo parodymai, o ne pirmosios instancijos teisme iškelta versija dėl to, kad jis vežė draugą, kuriam buvo sutrikusi širdies veikla. Juolab pastebėtina, jog apeliaciniame skunde nurodytas paaiškinimas, kad buvo sustabdytas jau pravažiavęs įvažiavimą į ligoninės priėmimo skyrių, nes ligoninės teritorija didelė, nelaikytinas pakankamu, siekiant paneigti byloje esančius įrodymus. Kaip nurodė apeliantas, jis nežinojo, kuris įvažiavimas į ligoninės teritoriją jam reikalingas, todėl važiavo jo ieškodamas, tačiau, kaip nustatyta byloje, jis važiavo 87 km/h greičiu, dėl ko nurodytas paaiškinimas laikytinas abejotinu.
Įvertindama minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog T. T. nurodyta aplinkybė dėl būtinojo reikalingumo buvimo jo veikoje neįrodyta, todėl konstatuotina, jog jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais. Taip pat pažymėtina, jog paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 450 litų bauda – pagal pažeidimo padarymo metu buvusį teisinį reglamentavimą atitinka padaryto pažeidimo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę bei kitas Institucijos ir pirmosios instancijos teismo nurodytas nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes.
Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalį apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.
Institucija, nutarimu ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą pagal pažeidimo padarymo ir bylos nagrinėjimo metu galiojusios redakcijos ATPK 130² straipsnio pastabą įvertinusi 6 balais, taip pat konstatavo, jog per metus jis padarė pažeidimus, už kuriuos skiriamų balų suma yra 10, tai yra jo veikoje nustatė ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, sudėtį. Todėl pagal ATPK 130² straipsnį skyrė jam papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvylikai mėnesių.
Teisėjų kolegija pažymi, kad 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, tai yra taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl T. T. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 8 d. nutartis atitinkamai keistina.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktu,
nutaria:
T. T. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 8 d. nutartį pakeisti.
Marijampolės policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo dalį dėl T. T. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria T. T. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 450 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.