Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Alvyros Onos Kvaraciejutes,

teismo posedyje išnagrinejo nukentejusiojo M. G. apeliacini skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. vasario 7 d. nuosprendžio, kuriuo T. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d. laisves atemimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str., uždrausta T. Ž. dvejus metus vairuoti keliu transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams, ipareigojant T. Ž. be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Nukentejusiajam M. G. pripažinta teise i civilinio ieškinio patenkinima, o klausimas del jo dydžio perduotas nagrineti civilinio proceso tvarka.

T. Ž. nuteistas už tai, kad 2007 m. birželio 5 d. apie 16.34 val., vairuodamas jam priklausanti automobili „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) gatves pirma eismo juosta, skirta važiuoti maršrutiniam transportui, pažeide Keliu eismo taisykliu 52, 53, 76 punktu reikalavimus: prieš nereguliuojama pesciuju pereja ties pastatu, esanciu (duomenys neskelbtini), sustojus gretima eismo juosta ta pacia kryptimi važiavusiems automobiliams, nesustojo ir partrenke pereja jam iš kaires i dešine ejusia R. G., del ko buvo sunkiai sutrikdyta pastarosios sveikata.

Teismas nuosprendžiu nustate, kad šiais savo veiksmais T. Ž. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d.

Skundu nukentejusysis M. G. prašo pakeisti 2008 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo nuosprendi ir paskirti T. Ž. griežtesne bausme. Nukentejusiojo nuomone, teismas pažeide Lietuvos Respublikos BK 54 str. nuostatas, paskyre per švelnia bausme, todel nebus pasiekti BK numatyti bausmes tikslai. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas neivertino nusikaltimo padariniu sunkumo – tai, kad R. G., praejus pusei metu nuo autoivykio, atsibudusi iš komos, yra visiškai neigalus, negalintis vaikšcioti, valdyti ranku, nuolatini fizini ir moralini skausma kenciantis, samoningas žmogus. R. G. sveikatos bukle tebera labai komplikuota. Jai reikalinga nuolatine priežiura ir slauga. Ja gydantys medikai prognozuoja ilga, sudetinga gydyma, reabilitacija. Nukentejusysis nesutinka su teismo pripažinta T. Ž. asmenybe lengvinancia aplinkybe, jog jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad nuteistasis, budamas jaunas, fiziškai sveikas, socialiai neremtinas asmuo, niekada nepasisiule padeti nukentejusiajai gydymo metu, neaplanke jos ligonineje ar namuose, tiesiogiai jos neatsipraše, nesistenge išnaudoti visu savo galimybiu, kad padetu nukentejusiajai ir jos šeimai. Todel T. Ž. savo elgesiu nepatvirtino savo nuoširdumo ir atgailos. Nukentejusysis pabrežia, kad teismas neatsižvelge i T. Ž. asmenines savybes, kaltininko elgesi iki šio autoivykio: nuteistasis kiekvienais metais buvo ne karta baudžiamas už keliu eismo taisykliu pažeidimus; jis yra piktybinis pažeidejas, nedarantis išvadu del neatsakingo savo elgesio. M. G. atkreipia demesi i tai, kad T. Ž. vairuojamas automobilis buvo techniškai netvarkingas – stabdžiu sistemoje buvo oro ir jis galejo stabdyti tik antra karta nuspaudes stabdžiu pedala. Todel nuteistasis, važinedamas techniškai netvarkingu automobiliu, nesirupino nei savo, nei kitu eismo dalyviu saugumu. Atsižvelgiant i kaltininko asmenybe, nukentejusiojo M. G. nuomone, teismas galejo skirti ilgesni termina uždraudžiant T. Ž. naudotis specialia teise – vairuoti keliu transporto priemones bei ipareigoti ji per nustatyta termina pašalinti turtine žala.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nukentejusysis praše padidinti laisves atemimo ir vairuotojo teisiu atemimo termina, paliekant laisves atemimo bausmes vykdymo atidejima, jo atstove ir prokurore praše skunda patenkinti, nuteistasis ir jo gynejas praše skunda atmesti.

Nukentejusiojo M. G. skundas tenkintinas iš dalies.

T. Ž. nuteistas pagristai, jo kalte irodyta nuosprendyje aptartais duomenimis, veika kvalifikuota teisingai.

T. Ž. paskirta tinkama bausme. Atsižvelgiant i autoivykio aplinkybes, jo sunkias pasekmes, T. Ž. parinkta griežciausia bausmes rušis - laisves atemimas, kurio trukme laikyti per maža, nera pagrindo. Teismas, skirdamas bausme, pagristai atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažino, kad jis kalte pripažino ir nuoširdžiai del ivykio gailisi. Po ivykio jis bande atlyginti dali žalos, kas rodo , kad jis ir veiksmais, o ne vien žodžiais, rode, kad nera abejingas del pasekmiu.

Nukentejusysis negincija laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimo. Kolegijos nuomone, LR BK 75 str. nuostatos taikytos pagristai, nes nusikaltimas yra neatsargus, T. Ž. teisiamas pirma karta, dirba. Jam dirbant bus didesne galimybe nukentejusiajam išieškoti nusikaltimu padaryta žala. Ipareigoti T. Ž. per tam tikra termina atlyginti turtine žala, kaip to prašoma apeliaciniame skunde, nera galimybes, nes turtine žala yra nenustatyta.

Taciau kolegija laiko, kad pirmosios instancijos teismas, uždrausdamas T. Ž. naudotis specialia teise- vairuoti keliu transporto priemones dviems metams, nepakankamai atsižvelge, kad T. Ž. itin grubiai pažeide Keliu eismo taisykliu reikalavimus, be to, jis ir prieš nusikaltimo padaryma buvo ne karta baustas administracine tvarka už šiu taisykliu reikalavimu pažeidimus. Todel buvo ir yra pagrindas jam atimti teise vairuoti transporto priemones maksimaliam istatymo numatytam laikui-trejiems metams. Nuosprendžiu skirtas uždraudimo vairuoti keliu transporto priemones laikas padidintinas iki treju metu.

Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. vasario men. 7 d. nuosprendi pakeisti: uždraudimo T. Ž. vairuoti keliu transporto priemones termina nuo dvieju metu padidinti iki treju metu.

Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.