Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo R. P. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. vasario 1 d. nutarties, kuria Romualdui Paulavičiui kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams.

Teisėjas, išnagrinėjęs įtariamojo skundą ir susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R.P. įtariamas tuo, kad 2003 m. kovo 16 d., apie 9 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, išlaužęs laukujas duris, įsibrovė į A. V. gyvenamąjį namą ir pagrobė 900 Lt vertės personalinio kompiuterio operacinę dėžę ,,Pentium“, 300 Lt vertės personalinio kompiuterio monitorių ,,Belinea“, 500 Lt vertės televizorių ,,Panasonic“, 800 Lt vertės muzikinį centrą ,,Sony“, 300 Lt vertės vaizdo grotuvą ,,Akai“, 300 Lt vertės tris vyriškas mėlynos spalvos striukes, 300 Lt vertės tris vyriškas žalios spalvos striukes, 120 Lt vertės moterišką pilką striukę, 110 Lt vertės moterišką mėlyną striukę, 150 Lt vertės mobiliojo ryšio telefono aparatą ,,Sony“, 150 Lt vertės mobiliojo ryšio telefono aparatą ,,Trium Astral“, 40 Lt vertės kroviklį, t.y., kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Be to, R.P. įtariamas tuo, kad 2003 m. lapkričio 29 d., apie 18 val., prie namo (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., veikdamas bendrininkų grupe kartu su L. M. , jėga tempdamas K. P. už rankų, įsodino ją į automobilį ,,Volkswagen Golf“ (v/n duomenys neskelbtini) ir nuvežė į sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., priklausantį B. J. . R.Paulavičius, grasindamas pavartoti fizinį smurtą bei K. P. pasipriešinus, keletą kartų sudavė kumščiu į nugaros sritį ir, veikdamas bendrininkų grupe su V. V. , išžagino K. P. lytiniu bei oraliniu būdais. Po to 2003 m. lapkričio 30 d. ryte, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, R.P., veikdamas bendrininkų grupe su L. M., V. V. ir R. K. , grasindamas pavartoti fizinį smurtą bei K. P. nesutikus lytiškai santykiauti, spyrė jai į pakaušio sritį, tada L. M. ir R. K. išžagino K. P. lytiniu bei oraliniu būdais. Tuo R.P. įtarimas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 149 str. 2 d. , 150 str. 2 d.

R.P. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi. 2004 m. lapkričio 3 d. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta iki 2005 m. vasario 3 d.

Teismo posėdyje dalyvaujantis prokuroras prašo skundą atmesti, gynėjas prašo skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo R. P. skundas netenkintinas.

Skirdami suėmimą 2004 m. rugpjūčio 4 d. ir vėliau jį pratęsdami, teismai nepažeidė šios kardomosios priemonės skyrimui bei pratęsimui keliamų reikalavimų.

Suėmimas R.P. pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1, 3 d. numatytais pagrindais.

R.P. įtariamas padaręs sunkius nusikaltimus, už kuriuos pagal galiojančius įstatymus numatytos ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimo sunkumas bei įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai ,,kitų aplinkybių” sąvokai, kurios pakanka skirti ar pratęsti suėmimą tuo pagrindu, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo. Be to, R.P. yra anksčiau teistas 5 kartus, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui. Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo paskelbta įtariamojo paieška, tačiau įtariamasis, žinodamas apie atliekamą tyrimą, išvyko į Švediją ir turėjo būti vykdoma jo ekstradicija iš minėtos šalies. Šiuo metu R. P. bendrininkas V. V. taip pat slapstosi Švedijoje, byloje yra surašyti nutarimai dėl jo pripažinimo įtariamuoju bei paieškos, į LR Generalinę prokuratūrą išsiųsti reikiami dokumentai dėl Europos arešto orderio. Šios aplinkybės pagrįstai leidžia teigti, kad paskyrus švelnesnę kardomąją priemonę nei suėmimas, įtariamasis bandys dar kartą pasinaudoti savo ryšiais užsienyje ir išvengti baudžiamosios atsakomybės už veikas, kurių padarymu jis įtariamas.

Teismas pažymi, kad byloje pakanka teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių manyti, jog R. P. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (BPK 125 str.). Tačiau įrodymus įvertins teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą iš esmės, o šioje baudžiamojo proceso stadijoje, apeliacinės instancijos teisme, nesprendžiamas asmens kaltumo klausimas, o svarstomas tik jam pratęsto suėmimo termino teisėtumas ir pagrįstumas.

Nepagrįstas yra įtariamojo R. P. skundo argumentas, kad ikiteisminio tyrimo metu nėra atliekami įtariamojo nuomone būtini veiksmai, o būtent, įtariamojo ir nukentėjusiosios K. P. akistata bei negauta pažyma dėl DNR tyrimų. Baudžiamojo proceso įstatymas nustato, kad ikiteisminio tyrimo veiksmai yra atliekami siekiant užtikrinti ikiteisminio tyrimo stadijos uždavinius, t.y., greitai ir išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas, demaskuoti asmenis, įtariamus padarius nusikalstamas veikas, užtikrinti nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą ir sudaryti reikiamas sąlygas išnagrinėti bylą teisme. Kokius veiksmus ir kada reikia atlikti, sprendžia ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai atsižvelgiant į paminėtus ikiteisminio tyrimo stadijos uždavinius. Be to, BPK 178 str. 2 d. numato įtariamojo teisę prašyti atlikti įstatymuose numatytus konkrečius ikiteisminio tyrimo veiksmus, jei jo nuomone atlikti tokius veiksmus yra būtina. Iš bylos medžiagos matyti, kad byla yra sudėtinga ir didelės apimties. Tyrimo metu paaiškėjo, kad R.P. yra įtariamas padaręs daugiau veikų, nei buvo nurodyta pateikiant prašymą dėl jo ekstradicijos, todėl ikiteisminio tyrimo pareigūnai ėmėsi priemonių išplėsti R.P. inkriminuojamų veikų ratą. Pagrindiniai ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo atlikti po suėmimo termino paskutinio pratęsimo – sujungti tyrimai baudžiamosiose bylose Nr. 68-1-00719-03, 68-1-00772-03, 68-1-01078-03 ir 68-1-01122-03, R. P. bendrininkas V. V. pripažintas įtariamuoju, paskelbta jo paieška, V. V. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, LR Generalinei prokuratūrai išsiųsti reikiami dokumentai dėl Europos arešto orderio išdavimo. Be to, apklausti liudytojai J. T. , V. K. , S. M. , papildomai apklausti liudytojai A. V. , R. K. , atlikta eilė parodymų atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų, paskirtos papildomos užduotys dėl daktiloskopinių tyrimų siekiant sulyginti R. K. seilių lyginamuosius pavyzdžius, kelis kartus papildomai apklaustas įtariamasis R.P. Taip pat baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kelis kartus buvo kreiptasi į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrą pakartotinai prašant greičiau atlikti DNR ekspertizę.

Taigi, per laikotarpį nuo suėmimo paskyrimo įtariamajam R.P. neišnyko pagrindai, leidę paskirti bei pratęsti griežčiausią kardomąją priemonę. Teismas nustatė, kad per paskutinius du kardomosios priemonės – suėmimo taikymo mėnesius ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo atliekami ir nėra pagrindo teigti, kad šie veiksmai buvo atliekami netinkamai ar nepagrįstai.

Pratęstu suėmimu siekiama užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą. Švelnesne kardomąja priemone negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

suimtojo R. P. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.