Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 str. 1d. 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 10 apie 3 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), savo namuose V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine A. Š. metu, šiai gulint lovoje, tyčia ne mažiau šešis kartus kumščiu sudavė pastarajai į galvos sritį bei vieną kartą spyrė į kairę ranką, taip nukentėjusiajai A. Š. padarydamas galvos plaukuotosios dalies sumušimą, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 10 d. apie 3 val. jis neblaivus būdamas namuose konflikto su sugyventine A. Š. metu, jai tyčia kumščiu sudavė keletą smūgių į galvos sritį bei spyrė į ranką. Galėjo suduoti ne mažiau šešių smūgių. Po įvykio atsiprašė sugyventinės, su ja susitaikė ir toliau gyvena kartu. Smūgius sudavė supykęs, dėl to, kad ši priekaištauja jam dėl buvusios žmonos (b.l. 70).

Nukentėjusioji A. Š. parodė, kad įvykio dieną su sugyventinio V. K. draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems išėjus kilo konfliktas su sugyventiniu. Tuomet jis miegamojo kambaryje, jai gulinčiai lovoje, sudavė ne mažiau šešių smūgių į galvos sritį bei spyrė į ranką. Dėl to įvykio ji iškvietė policiją bei kreipėsi į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių. Dėl sumušimo sugyventiniui pretenzijų neturi, pageidauja kartu su juo toliau gyventi. (b.l. 21-22,24).

Teismo med. specialisto 2015-12-21 išvadoje Nr. G 2342/15(03) konstatuota, kad A. Š. buvo nustatytas galvos plaukuotosios dalies sumušimas. Sužalojimas įgautas bukos traumos pasekoje, paveikus galvos plaukuotąją dalį kietu buku daiktu. Įrašai med. dokumentuose leidžia teigti, kad nustatytą galvos plaukuotosios dalies traumą A. Š. patyrė 2015-12-10 iki 03 val. 48 min. (GMP iškvietimo data ir laikas). Tyrimui pateiktų medicininių dokumentų apimtyje A. Š. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 33).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta , t., y. butas, esantis (duomenys neskelbtini) ( b.l. 9-14).

Alkoholio matuokliu įvykio dieną V. K. nustatytas 1,24 promilių girtumas (b.l. 60).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Jo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, tai, kad V. K. padarė nesunkų nusikaltimą, teistas (b.l. 58-59), turi neįgalumą, jam nustatytas 35 proc. darbingumas (b.l. 49), nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.54-55), po įvykio kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą viešųjų darbų bausmę. V. K. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

V. K. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme 2015-12-10 išbūtas laikas (b.l. 76-77, 78) (BK 66 str.).

Kaltinamajam V. K. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė V. K. civilinį ieškinį dėl 27,95 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiosios A. Š. gydymą sveikatos priežiūros įstaigoje, kuriai už paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų (b.l. 37-38). Ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų išrašu (b.l.39), todėl tenkintinas visiškai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 ir 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-12-10 nukentėjusiajai A. Š. dėl patirto sveikatos sutrikdymo VšĮ Šilutės ligoninės medicinos specialistai suteikė gydymo paslaugas, o Valstybinė ligonių kasa iš PSDF biudžeto lėšų už jos gydymą sumokėjo 27,95 Eur (b.l. 39). CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi sužalojimai nukentėjusiajai A. Š. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais V. K. veiksmais, todėl pastarajam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš PSDF biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms, Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistina iš V. K. 27,94 Eur žala dėl nukentėjusiosios gydymo, įpareigojant žalą atlyginti į Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (CK 6.283 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir jam paskirti devynis (9) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. K. paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę šešerių (6) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str. V. K. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2015-12-10, t.y. vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. K. 27,95 Eur žalą, įpareigojant žalą atlyginti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos a.1, LT-03505, Vilnius, įmonės kodas 191351679), atsiskaitomąją sąskaitą LT 217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Kaltinamajam V. K. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis V. K. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.