Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis : vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinis teistumas 2022 m. vasario 25d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 8 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis vengė sugrįžti į įkalinimo vietą, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini)- ame nuteistųjų būryje, (duomenys neskelbtini), suprasdamas savo pareigą vykdyti su laisvės atėmimu susijusią bausmę, turėdamas teisę išvykti už atviros kolonijos įstaigos teritorijos ribų be sargybos, pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 18d. sprendimą Nr. NĮ-20-1853 dėl nuteistojo S. D. leidimo parvykti į namus kasmetinių atostogų, 2023 m. gruodžio 22d. apie 9.00 val. iš atvirosios kolonijos jis (S. D.) buvo išleistas kasmetinių atostogų parvykti į namus, adresu (duomenys neskelbtini), iš kur turėjo sugrįžti iki 2023 m. gruodžio 29d. 20.00 val. imtinai, tačiau nustatytu laiku - iki 2023 m. gruodžio 29d. 20.00 val. be svarbios priežasties nesugrįžo į įkalinimo vietą, kol 2023m.gruodžio 30d. 8.30 val. jis (S. D.) buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini) ir gražintas tolimesniam bausmės atlikimui į (duomenys neskelbtini) kalėjimą.

Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą. Paaiškino, kad nuo 2022 metų kovo mėnesio jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 22d. apie 9.00 val. ryto jis direktoriaus nurodymu buvo išleistas atostogų grįžti į namus adresu (duomenys neskelbtini), kur gyveno ir ten dabar gyvena jo sutuoktinė R. T. - D. Jis visas dienas ten buvo ir leido laiką su savo sutuoktine, nevartojo nei alkoholio nei narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tuomet 2023 m. gruodžio 29d. susiginčijo su sutuoktine ir dėl to susinervinęs prisigėrė alkoholio. Alkoholį gėrė su sutuoktine. Labai smarkiai prisigėrė, todėl nesugrįžo laiku į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Atvažiavo pareigūnai ir 2023 m. gruodžio 30d. iš jo namų adresu (duomenys neskelbtini), jį gražino atgal į įkalinimo įstaigą. Telefoną buvo išjungęs ne specialiai, o buvo jį pametęs

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2023 m. gruodžio 29d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 29d. buvo gautas tarnybinis pranešimas, jog 2023 m. gruodžio 22d. apie 9.00 val. iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvirosios kolonijos pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 18d. sprendimą Nr. NĮ-20-1853 nuteistasis S. D. buvo išleistas parvykti į namus adresu (duomenys neskelbtini), kasmetinių atostogų. S. D. į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvirąją koloniją turėjo sugrįžti 2023 m. gruodžio 29d. apie 20.00 val. Paskambinus nuteistajam S. D. mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekti nepavyko, nes jis buvo išjungtas. Tolimesniam bausmės atlikimui jis negrįžo.

2023 m. gruodžio 29d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 29d. apie 20.00 val. iš kasmetinių atostogų parvykti į namus, adresu: (duomenys neskelbtini) į atviro tipo bausmės atlikimo vietą negrįžo (duomenys neskelbtini)- o būrio nuteistasis S. D.. S. D. telefonas Nr.+ (duomenys neskelbtini) buvo išjungtas.

2023 m. gruodžio 13 d. prašyme Nr. NPS-20-7641 užfiksuota, kad S. D. prašė jam suteikti - išleisti kasmetinių atostogų, kurias suteikė darbdavys (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. gruodžio 22d. iki 2023 m. gruodžio 29d. Vyktų pas savo žmoną R. T. – D. adresu (duomenys neskelbtini). vykimas 9.00 val., grįžimas 20.00 val. Maršrutas Marijampolė - Kaunas ir tuo pačiu atgal.

2023 m. gruodžio 18d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendime dėl nuteistojo S. D. leidimo parvykti į namus kasmetinių atostogų Nr. NĮ-20-1853 (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininkas leidžia nuteistajam S. D. trumpalaikį išvykimą kasmetinių atostogų metu parvykti į namus: (duomenys neskelbtini) ir nustatė trumpalaikio išvykimo trukmę nuo 2023 m. gruodžio 22d. 9.00 val. iki 2023 m. gruodžio 29d. 20.00 val. imtinai įskaičiuojant kelionės laiką.

2023 m. gruodžio 14d. (duomenys neskelbtini) pažymoje užfiksuota, kad S. D. nuo 2023 m. gruodžio 22d. iki 2023 m. gruodžio 29d. suteikiamos kasmetinės atostogos.

2023 m. gruodžio 30d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 30d. iš Kauno AVPK OVS specialisto buvo gautas pranešimas, adresu (duomenys neskelbtini), susijęs su asmens paieška 2023 m. gruodžio 29d. 20.44 val. Pranešėjas (duomenys neskelbtini) miesto kalėjimo budėtojas, kuris ką tik gavo informaciją iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (negrįžusio į kalėjimą asmens vardu S. D.) motinos, kad jos sūnus randasi nurodyti adresu pas savo draugę, prašo patikrinti, nes paieškomas vyras gali dangstytis. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), bute buvo R. T., kuri paaiškinti, kur S. D. negalėjo. Vykdant asmens paiešką, (duomenys neskelbtini), antrame aukšte, balkone, buvo rastas S. D., kuris paaiškino, jog negrįžo į įkalinimo įstaigą, nes norėjo prisigerti. S. D. buvo sulaikytas, jam buvo nustatytas 1,15 promilių girtumas.

2023 m. gruodžio 30d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 29d. iki 20.00 val. nuteistasis S. D., gim. (duomenys neskelbtini), iš kasmetinių atostogų negrįžo į atvirą koloniją. Paskelbta nuteistojo paieška. 2023 m. gruodžio 30d. 07.28 į tarnybinį telefoną iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris, kuri prisistatė į kalėjimą sugrįžti vengiančio nuteistojo S. D. motina. Moteris pasakė, kad nuteistasis šiuo metu yra draugės namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Paskambinus bendruoju pagalbos numeriu 112 ir informavus, kad paieškomas nuteistasis šiuo metu minėtoje vietoje, 08.30 val. sulaukta skambučio iš Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialistės, kad (duomenys neskelbtini) sulaikytas nuteistasis S. D.. Policijos pareigūnai patikrinę nuteistojo S. D. blaivimą nustatė 1,15 blaivumą.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini)- ame nuteistųjų būryje, (duomenys neskelbtini), suprasdamas savo pareigą vykdyti su laisvės atėmimu susijusią bausmę, turėdamas teisę išvykti už atviros kolonijos įstaigos teritorijos ribų be sargybos, pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 18d. sprendimą Nr. NĮ-20-1853 dėl nuteistojo S. D. leidimo parvykti į namus kasmetinių atostogų, 2023 m. gruodžio 22d. apie 9.00 val. iš atvirosios kolonijos jis (S. D.) buvo išleistas kasmetinių atostogų parvykti į namus, adresu (duomenys neskelbtini), iš kur turėjo sugrįžti iki 2023 m. gruodžio 29d. 20.00 val. imtinai, tačiau nustatytu laiku - iki 2023 m. gruodžio 29d. 20.00 val. be svarbios priežasties nesugrįžo į įkalinimo vietą, kol 2023m.gruodžio 30d. 8.30 val. jis (S. D.) buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini) ir gražintas tolimesniam bausmės atlikimui į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 242 straipsnį teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, teistas, nėra baustas už administracinių nusižengimų padarymą, (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos charakterizuojamas neigiamai, dirba. 2024 m. sausio 2d.medicininiame pažymėjime Nr. 2 pažymėta, kad S. D. konstatuotas psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkiui ( BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-4 dalys).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomosios priemonės nebuvo skirtos, skirti kardomąsias priemones šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nėra pagrindo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam 3000 Eurų, kas atitinka 60 MGL, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 2000 Eurų, kas atitinka 40 MGL baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nustatyti dvejų mėnesių terminą 2000 eurų (40 MGL) baudai sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ar kitas Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas kituose bankuose, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-182-482/2024.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė