Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-11-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais 3 mėn.; 2) 2012-04-02 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 310 straipsnį - laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams; 3) 2013-08-14 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį - viešaisiais darbais 2 mėn. , įpareigojant neatlyginamai dirbti po 20 val. per mėnesį; 4) 2013-11-28 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 m., subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2013-08-14 teismo baudžiamuoju įsakymu bei Utenos rajono apylinkės teismo 2012-04-02 nuosprendžiu, paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 m., bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams; 2014-12-05 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 5) 2018-12-13 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 8 mėn.; 6) 2018-12-13 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 4 mėn. 2019-07-19 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi 2018-12-13 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-12-13 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 11 mėn., 2019-11-18 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2021-03-10, apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia sugriebęs šeimos narei - motinai I. P. už plaukų, pešė juos tempdamas ją į save, tokiais veiksmais sukeldamas I. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-10 ir dar kelias dienas prieš tai, kasdien gėrė alkoholinius gėrimus, todėl 2021-03-10 dienos įvykio aplinkybių pilnai neprisimena, prisimena tik atskirus tos dienos įvykio epizodus. Prisimena, kad 2021-03-10, vakare, grįžęs namo pas motiną, adresu (duomenys neskelbtini), vakarieniavo, po to užsirūkė. Tuo metu mama I. P. pradėjo moralizuoti, kad jis namuose nerūkytų. Trūko kantrybė, dėl ko priėjęs prie savo mamos, sėdinčios kambaryje ant sofos-lovos, ir stovėdamas priešais ją, suėmė ją ranka už plaukų. Suimdamas už plaukų galėjo ir patempti, o tokiu būdu jai sukelti momentinį fizinį skausmą. Po to pamena, kad nuėjo į savo lovą miegoti. Nuoširdžiai gailisi.

Kaltinimas P. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji I. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. kartu su ja gyvena iš kalėjimo grįžęs jos sūnus P. P.. 2021-03-10, apie 18.00 val., P. P. grįžo į namus būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, jis buvo agresyvus, reikalavo, kad ji jam pagamintų valgyti. Pagaminusi maistą ji iš virtuvės išėjo į kambarį žiūrėti televizorių. Virtuvėje pavalgęs P. P. eidamas į savo kambarį užsidegė cigaretę, todėl ji tai pastebėjusi žodžiu sudrausmino sūnų dėl rūkymo. Po ko P. P. priėjo prie jos sėdinčios ant lovos ir be jokios priežasties griebė jai už plaukų ir juos tempė į save, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Nukentėjusioji I. P. parodymų patikrinimo metu patvirtino savo parodymus, duotus apklausiant liudytoja, kaip jos sūnus P. P. jai sėdint ant sofos, priėjęs ir sugriebęs už plaukų, tempė plaukus į save, tokiu būdu ją pešdamas.

Liudytoja J. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021-03-10 vakare, apie 18.30 val., jai telefonu paskambino mama I. P., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad su ja kartu gyvenantis jos sūnus (jos brolis) P. P. mamos neklauso, yra neblaivus, agresyvus, namuose rūko ir, kad dėl to tarp jų dviejų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sūnus Pranas ją tampė už plaukų, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Kalbėdama su ja telefonu mama buvo susijaudinusi, kalbėjo verkdama. Kadangi mama prašė, kad ji iškviestų policiją, tai ji taip ir padarė.

Liudytojas M. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-03-10, apie 18.36 val., vykdant tarnybines funkcijas Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialistas pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini), P. P. konfliktuoja su savo motina I. P.. Nedelsiant nuvyko į įvykio vietą, kur I. P. paaiškino įvykio aplinkybes, kad nuo 2019 m., grįžęs iš įkalinimo įstaigos jos sūnus P. P. apsigyveno pas ją bute ir konfliktai su sūnumi P. P. kyla nuolatos. Nurodė, kad įvykio dieną, t. y. 2021-03-10, apie 18.00 val., į butą grįžo neblaivus jos sūnus P. P., kuris buvo agresyviai nusiteikęs. Buto kambaryje tarp jų dviejų kilo žodinis konfliktas dėl P. P. rūkymo lovoje. I. P. nurodė, kad žodinio konflikto metu P. P. jai sėdinčiai ant lovos, be jokios rimtos priežasties, sugriebė už plaukų ir tempė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po to, kai I. P. paleido, nuėjo į savo lovą, o ji paskambino dukrai ir liepė iškviesti policiją. I. P. aiškindama įvykio aplinkybes buvo susigraudinusi, sakė, kad jai skaudu, kad sūnus P. P. nepagarbiai su ja elgiasi, nuolat nežinia kur girtauja, o namo grįžta neblaivus, triukšmauja, rėkauja, sudrausminus grasina, kad naudos prieš ją smurtą. Bendraujant su I. P. ant jos kūno smurto žymių nesimatė, I. P. nurodė, kad plaukai galvoje jai nebuvo išpešti, tiesiog P. P. paėmęs už plaukų tempė, o ji juto fizinį skausmą. Įvykio vietoje buvo ir pats P. P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, jam buvo nustatytas 3,25 promilių neblaivumas.

Liudytojas P. K. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas M. Š..

Liudytoja N. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad I. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini), yra jos kaimynė. Nuo 2019 m., tikslios datos nežino, pas I. P. apsigyveno jos sūnus P. P., kuris nuolatos triukšmauja ne tik namuose, bet ir visame daugiabučio namo trečiajame aukšte. 2021-03-10 vakare vykusio konflikto tarp I. P. ir jos sūnaus P. P. ji nei matė, nei girdėjo.

Iš apžiūros protokolo matyti, jog aprašytas garso įrašas pavadinimu „2021_03_10_18-32-35_37062128159“, kurį pateikė BPC Vilniaus skyrius. Garso įraše užfiksuota kaip bendrojo pagalbos centro darbuotoja bendrauja su pranešėja, nenorėjusia prisistatyti (nurodžiusi save kaip kaimynė). Garso įraše BPC darbuotojai paklausus: „O kas atsitiko?“, pranešėja atsako: „Triukšmauja sūnus. Mmm… motinai ten neduoda ramybės.“, vėliau BPC darbuotojai pasiteiravus: „P. P.…. M, o kaip smurtauja prieš motiną?“, pranešėja atsako: „Uuu… keikiasi, ten konfliktai pastovūs būna“.

Iš informacijos apie įvykį matyti, kad pranešėja nurodė šias aplinkybes: „Pranešėjos kaimynas P. P., konfliktuoja savo motiną I. P., dėl ko kilo konfliktas neaišku. Moteris paskambino pranešėjai, prašė iškviesti policijos pareigūnus. Namuose vaikų nėra, nuo GMP atsisakė. Pranešėja neprisistatė, ne vietoje, nelaukia. 3a., dk. 20. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021-03-10 18:32 BPCID=91425127307“.

Iš 2021-03-10 alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM-0213 rodmenų - išrašo matyti, kad P. P. nustatytas 3,25 promilių neblaivumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia sugriebęs motinai už plaukų, pešė juos tempdamas ją į save, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir už tyčinius smurtinius nusikaltimus, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

P. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė laikmena paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, adresu (duomenys neskelbtini), kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. P. paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, adresu (duomenys neskelbtini), kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2021-03-10 18.45 val. iki 2021-03-11 10.35 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

P. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Kompaktinę laikmeną palikti saugoti byloje.

Išaiškinti P. P., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.