- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-27
- Bylos Nr.
- 3K-3-344-415/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28242-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius (pirm.), Gintaras Kryževičius (pran.), Donatas Šernas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Railana“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Daily Trade and Forwarding“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas), Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Railana“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gruodžio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Railana“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Daily Trade and Forwarding“, dalyvaujant trečiajam asmeniui atvirajai akcinei bendrovei „Rusijos geležinkeliai“, dėl sutartinių prievolių įvykdymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių ekspeditoriaus teisę į papildomų išlaidų atlyginimą iš užsakovo, aiškinimo ir taikymo. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 19 617,34 Lt (5681,57 Eur) papildomų išlaidų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė nurodė, kad pagal 2012 m. kovo 7 d. su atsakove sudarytą Krovinių ekspedicijos sutartį (toliau – sutartis, ekspedicijos sutartis) įsipareigojo atsakovės pavedimu ir jos lėšomis teikti transporto ir ekspedijavimo paslaugas, organizuoti krovinių vežimą tarptautiniais maršrutais geležinkeliu ir kitomis transporto rūšimis, o atsakovė įsipareigojo atlyginti ieškovės išlaidas, kurios buvo reikalingos užsakymui vykdyti, ir sumokėti sutartą atlyginimą. Pagal sutarties priedą „Dėl nuosavų vagonų pateikimo“ (toliau – priedas) ieškovė atsakovei pateikė vagonus sutartyje nurodytam vežimui atlikti. 2012 m. gegužės 16 d. surašyti važtaraščiai, pagal juos krovinys pateiktas vežti. Ieškovė pažymėjo, kad krovinių vežimas užsitęsė, nes vežėja (trečiasis asmuo) nukrypo nuo važtaraščiuose nurodyto maršruto. Krovinys muitinės formalumams atlikti buvo nukreiptas ne į važtaraščio ketvirtoje eilutėje nurodytą muitinės postą, o į Mineralinių Vandenų miesto muitinės postą, dėl to muitinės procedūra negalėjo būti tinkamai atlikta, o krovinys stovėjo Arguno stotyje nuo 2012 m. birželio 5 d. (imtinai) 51 dieną. 2012 m. liepos 26 d. važtaraščiuose nurodyti vagonai buvo nukreipti muitinės procedūroms atlikti, atsakovei išrašyta papildoma sąskaita, kurioje nurodyta 7360 JAV dolerių suma už naudojimąsi vagonais 46 dienas. 2012 m. birželio 26 d. Rusijos Federacijos muitinės tarnyba surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriuo konstatuota, kad vežėja pažeidė nustatytą tvarką ir pristatė krovinius ne į važtaraščiuose nurodytą muitinės punktą. Ieškovė teigia, kad ji įvykdė visus sutartinius įsipareigojimus, t. y. organizavo krovinių vežimą, pateikė vagonus vežti ir sumokėjo nustatytus mokesčius, todėl atsakovė turi sumokėti papildomą mokestį už naudojimąsi vagonais. Jei teismas spręstų, kad šis mokestis laikytinas sutartyje nustatytomis netesybomis, tai ieškinio senaties terminas turi būti atnaujintas nuo 2013 metų birželio mėnesio, nes iki šio laikotarpio buvo vykdomos šalių derybos dėl papildomo mokėjimo pagal sutartį.