Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktorius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-08-21 J. V., einančiam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad atlikus 2020-07-21 UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) prekių likučių inventorizaciją, nustatytas atsargų trūkumas už 80 967,69 Eur, todėl mokestinio tyrimo metu įvertinus prekių trūkumą ir bendrovės faktinį antkainį (6,16 proc.), apskaičiuota, kad bendrovė nedeklaravo 85 955,30 Eur PVM apmokestinamų pajamų bei 18 051 Eur pardavimo PVM. Bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 3 straipsnio, 14 straipsnio nuostatas. Bendrovė 2020-07-30 pateikė fiziniams asmenims išrašytas 44 PVM sąskaitas faktūras, kuriose apskaičiavo 85 955,62 Eur apmokestinamų pajamų bei 18 051 Eur pardavimo PVM. Bendrovė 2020-07-30 patikslini PVM deklaracijas už 2020 m. 02, 04, 05 mėnesius ir papildomai deklaravo 87 551,04 Eur PVM apmokestinamų pajamų bei 18 385 Eur pardavimo PVM. Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį, bendrovės vadovas yra atsakingas už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui arba paskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškam teikiančiam asmeniui, todėl J. V. neužtikrindamas, kad pagal to paties įstatymo 6 straipsnio nuostatas į bendrovės apskaitą būtų įtrauktos visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, susiję su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimais, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 205 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V. pripažino padaręs nusižengimą, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad nuo įvedus šalyje karantiną, dirbo iš namų, vykdė prekybą. Daug įmonių užsidarė, sutriko prekių tiekimas, konkurencija buvo labai didelė. Pats daug dirbo, pats tvarko ir įmonės buhalterinę paskaitą, todėl neįtraukė visų ūkinių operacijų, tai yra išrašytų sąskaitų-faktūrų, PVM faktūrų, į įmonės buhalterinę apskaitą. 2020-07-30 patikslino įmonės PVM deklaracijas už 2020 m. 02, 04, 05 mėnesius ir papildomai deklaravo 87 551,04 Eur PVM apmokestinamų pajamų bei 18 385 Eur pardavimo PVM.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliota atstovė J. N. prašė J. V. paskirti administracinę nuobaudą ANK 205 straipsnio 4 dalies ribose, patvirtino, kad 2020-07-30 UAB (duomenys neskelbtini) patikslino įmonės PVM deklaracijas už 2020 m. 02, 04, 05 mėnesius ir papildomai deklaravo 87 551,04 Eur PVM apmokestinamų pajamų bei 18 385 Eur pardavimo PVM.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad J. V. kaltė dėl ANK 205 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, paties J. V. prisipažinimu, 2020-07-21 faktų fiksavimo pažyma (b.l. 7), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitomis-faktūromis (b.l. 9-11), UAB (duomenys neskelbtini) deklaracijų duomenimis (b.l. 12-14), kita rašytine bylos medžiaga.

J. V. skirtina ANK 205 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje J. V. atsakomybę lengvina tai, jog kaltę jis prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nėra duomenų, kad administracine tvarka buvo baustas už analogiško pažeidimo padarymą, atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. V. skiriant ANK 205 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimali baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 205 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 1 820 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20121495202 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.