Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

dalyvaujant A. J.,

išnagrinėjo A. J. (A. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r. sav., Vilniaus automechanikos ir verslo mokyklos moksleivio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. spalio 1 d., apie 9.39 val., Vilniaus r., Lygialaukio k., Darbininkų g. vairavo mopedą (nenustatyta) be valstybinio numerio ženklų, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 6, 9, 14, 16, 225, punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 134 str. 1 d., 123 str. 2 d.

A. J. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad važiavo mopedu pasivažinėti ir važiavo policija, kuri įjungė šviesos signalus, jis išsigando ir pradėjo bėgti. Išsigando, nes neturėjo teisių. Mopedas buvo jo, dabar jį pardavė. Mopedą nusipirko pats, nes susitaupė. Tėvai nežinojo, kad jis važinėja mopedu. Dabar jis ruošiasi išsilaikyti teises. Kai policijos pareigūnai atvažiavo, jis issisukinėjo, nes bijojo tėvų ir policijos.

Administracinėn traukiamo asmens atstovas V. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kai sūnus važinėjosi, jo nebuvo namuose. Sūnus sakė, kad išsigando, dėl to nestojo policijos pareigūnams. Sūnus suprato, kad taip elgtis negalima.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. J. paaiškinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio patrulio 2016-10-01 surašytu tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad patruliuojant buvo pastebėti du, link jų tarnybinio automobilio, važiuojantys motociklai, kurie dėl savo vairavimo manierų ir saugos šalmų nedėvėjimo sukėlė įtarimų. Pastebėję tarnybinį automobilį motociklininkai pasuko į kairę ir padidinę greitį nuvažiavo link kaimo centro. Prisivijus ir pradėjus raginti motociklų vairuotojus sustoti, jie dar labiau padidino greitį. Persekiojant motociklus, buvo pastebėta, kad vienas jų yra be valstybinio numerio ženklo, o kito motociklo valstybiniai numeriai yra V. Į. į kaimo centrą, motociklai išsiskyrė, vienas nuvažiavo tiesiai, kitas pasuko į kairę, todėl buvo persekiojamas mopedas be valstybinio numerio ženklo. Vėliau dėl landšafto kliūčių persekioti mopedo jie negalėjo, kadangi jis nuvažiavo lauko takeliu. Buvo vykdoma minėto mopedo paieška, pagal užfiksuotas detales: motociklo spalvą, vairuotojo aprangos bruožų ir jo batų spalvą, kurie buvo juodos spalvos. Vėliau vėl buvo pastebėtas motociklas, kuris nestojo, ir vėl nepakluso teisėtam reikalavimui sustoti ir pabėgo. Bendraujant su kaimo gyventojais, buvo gauta anoniminė informacija, kad motociklininkai yra iš Kaušiadalos k. Nuvykus į minėtą kaimą, buvo pastebėtas asmuo, kuris vairavo motociklą ir nepakluso reikalavimui sustoti, buvo nustatyta, kad tai M. J.. Vėliau atvykus, A. J., abu bėgusieji nepripažino savo kaltės, sakė, kad bėgo ne jie, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis, kurie patvirtina, A. J. vairavo mopedą be valstybinio numerio ženklų, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Jo veika tinkamai kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 134 str. 1 d., 123 str. 2 d.

A. J. atsakomybę lengvina tai, kad yra nepilnametis ir prisipažino padaręs pažeidimus, dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei, kad vairavo mopedą neturėdamas tam teisės, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, todėl esant dviems jo atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, jog pažeidimus padarė nepilnametis baudos mažintinos ir skiriama pusė baudos, numatytos sankcijos minimume (ATPK 24 str.4 d.) kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 579 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. – 14 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 14 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimą identifikuojantį numerį ROIK 16062050725.

Išaiškinti A. J., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.