Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. P. , a/k (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, Vilniaus statybininkų rengimo centro 3 k. moksleivio, gyvenančio A.P. K. 17-99, Vilniaus m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2009-01-16 apie 15 val. prie seimo rūmų, esančių Vilniuje, Gedimino pr. 53, t.y. viešoje vietoje, R. P. trikdė viešąją rimtį bei aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams. Tokiais savo veiksmais pažeidė ATPK 183 str. 1d. – viešosios rimties trikdymas ir ATPK 187 str. 1d. - pasipriešinimas policijos pareigūnams.

R. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2009-01-16, apie 12 val., kartu su A. B. ir G. Š. atėjo prie Seimo rūmų, pasižiūrėti ten vykstančio mitingo. Po to, jiems besėdint prie picerijos, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jokių veiksmų, kurie nurodyti protokole, neatliko. Viešosios tvarkos nepažeidinėjo, sulaikomas nesipriešino.

Administracinė byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Administracinio teisės pažeidimo faktas turi būti pagrįstas įrodymais- protokolu, vaizdo ir garso įrašais, nuotraukomis, liudytojų parodymais (ATPK 256 str.).

Byloje nėra jokių duomenų, kad R. P. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus.

Liudytoja apklausta policijos pareigūnė J. K. parodė, kad 2009-01-16 administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl R. P. padaryto administracinio teisės pažeidimo surašė remdamasi Viešojo saugumo tarnybos prie VRM pareigūno P. A. telefoniniu pranešimu, apie tai, kad į komisariatą pristatyti 12 asmenų, prie Seimo, pažeidė viešąją tvarką, vartojo alkoholinius gėrimus, priešinosi policijos pareigūnams. Telefoninio pokalbio metu buvo pasakyta, kad tarnybinį pranešimą dėl pažeidimų pareigūnas pristatys vėliau.

Liudytoju apklaustas pareigūnas P. A. nurodė, kad negali įvardinti neteisėtų veiksmų, kuriuos padarė pažeidėjas, kadangi pats jo nesulaikė, o tik sulaikytą, kartu su kitais asmenimis, pristatė į 5 Policijos komisariatą.

Liudytoju apklaustas pareigūnas A. K. nurodė, kad 2009-01-16 kilus riaušėms prie Seimo, buvo sulaikomi patys agresyviausi asmenys, kurie elgėsi chuliganiškai ir neklausė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Konkrečiai negali įvardinti kokius neteisėtus veiksmus atliko R. P. , nurodyti negali, kadangi tokių pažeidėjų buvo labai daug.

Liudytoju apklaustas pareigūnas E. K. taip pat davė analogiškus parodymus, apie tai, kad 2009-01-16, prie Seimo, kilusių riaušių metu buvo sulaikyta grupė asmenų, kurie buvo pristatyti į Vilniaus miesto policijos komisariatą. Konkrečių R. P. veiksmų įvardinti negali.

Liudytojais apklausti A. B. ir G. Š. , kurie sulaikymo metu buvo kartu su R. P. , visiškai patvirtino pastarojo versiją apie tai, kad jiems būnant kartu niekas jokių neteisėtų veiksmų neatliko.

Byloje nėra jokių nuotraukų, vaizdo ar garso įrašų, taip pat ir kitų įrodymų patvirtinančių, kad 2009-01-16, apie 15 val. R. P. trikdė viešąją rimtį ir dėl kokių neteisėtų jo veiksmų viešoji rimtis buvo sutrikdyta, kuo pasireiškė jo pasipriešinimas policijos pareigūnams.

Kaip matyti iš medžiagos, pateiktos kartu su administraciniu teisės pažeidimo protokolu, jokiuose dokumentuose, išskyrus patį protokolą, nėra užfiksuota kad R. P. būtų betarpiškai dalyvavęs kilusiose riaušėse ir atlikęs kokius nors teisei prieštaraujančius veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktą medžiagą bei liudytojų parodymus, konstatuotina, kad Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių nepatvirtina jokie faktiniai duomenys ir todėl administracinė byla nutrauktina, nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos, iškeltos R. P. , pagal ATPK 183 str. 1d. ir 187 str. 1d., teiseną, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.