Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Juliui Gelumbauskui, kaltinamiesiems A. L., A. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2011-09-20 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2014-02-26 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 140 str. 2 d., 64¹ str. – 4 mėn. viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 20 val. per mėn. visuomenės labui, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. ,

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajone, LR pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyv, vietą Ukmergės r. sav., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. L. ir A. Š. pagrobė svetimą turtą, o būtent: laikotarpyje nuo 2013 m. 05 mėn. 26 d. iki 2013 m. 05 mėn. 29 d., apie 14 val., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Keručių miške, esančiame Ukmergės r., Taujėnų sen., Keručių k., dirbdami miško darbus H. C. priklausančiu benzininiu pjūklu ,,(duomenys neskelbtini) pagrobė H. C. priklausantį benzininį pjūklą ,,(duomenys neskelbtini) 1250 Lt. vertės, šiais bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam H. C. 1250 Lt. turtinę žalą.

Kaltinamasis A. L. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir parodė, kad nuo 2013 m. 04 mėn. vidurio, R. K., jo prašė, kad jis miško plote, kuris yra Keručių miške, esančiame Ukmergės r., Taujėnų sen., padėtų pjauti medieną. Jis nuo 2013 m. 04 m. vidurio kartu su sugyventine D. J., bei kitais R. K. samdytais darbininkais t.y. H. C. dirbo miške. H.C. R. K. miške dirbo su savo benzopjūklu ,,STIHL“, o jam išėjus R. K., jo prašė, kad paliktų savo benzopjūklą. 2013 m. gegužės mėn., dienos nepamena, R. K., darbui miške, pasamdė A. Š.. A. Š. R. K. miške dirbo apie savaitę laiko, pjovė medžius. R. K. jam ir jo sugyventinei bendrai už darbą liko skoloje 160 Lt. ir iki šiol neatidavė. Kadangi jis už darbą negavo atlyginimo, sugalvojo parduoti benzopjūklą ,,STIHL“. Benzopjūklą pardavė savo pažįstamam paskatintas A. Š.. Benzopjūkla ,,STIHL“ pardavė už 180Lt., kuriuos pasidalino su A. Š..

Kaltinamasis A. Š. nurodė, kad kartu su A. L. dirbo Keručių miške, esančiame Ukmergės r., Taujėnų sen., Keručių k. Kadangi reikėjo pinigų alkoholiui, įkalbėjo A. L. parduoti benzopjūklą ,,STIHL“. Abu pasidalino po 90Lt. Žinojo, kad pjūklas priklauso ne A. L..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų A. L. ir A. Š. prisipažinimo jų kaltė visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo metu patikrintais parodymais.

Nukentėjusysis H. C. parodė, kad 2013 m. kovo pabaigoje ar balandžio pradžioje, tikslios datos nepamena, savo benzininį pjūklą ,,Stihl 230“ 1250 Lt. vertės paskolino R. K.. 2013 m. rugpjūtį paskambino R. K. ir paprašė grąžinti pjūklą. R. K. pasakė, kad grąžins, tačiau paskambinęs po dviejų dienų pasakė, kad pjūklą pavogė kažkokie jo darbininkai (b.l.7,8,9).

L. R. K. parodė, kad benzopjūklu STIHL priklausančiu H. C. naudojosi nuo 2013 m. 03 mėn. pabaigos iki 2013 m. 05 mėn. vidurio, jį duodavo savo darbininkams, kad pastarieji Užugirio miške, esančiame Ukmergės r. pjautų malkas. Pas jį dirbo samdyti darbininkai: A. L., jo sugyventinė D., jie miške nešiodavo šakas, malkas, bei keli darbininkai medienos pjovėjai. 2013 m. 05 mėn. savaitei buvo pasamdytas A. Š., kuris jo prašymu H. C. pjūklu pjovė medieną. 2013 m. 05 mėn. pabaigoje į mišką dirbti vykdavo A. L., jo sugyventinė D. ir A. Š., juos dirbti į mišką vežiojo pats apie penkias dienas, jie baigę darbą minėtą pjūklą palikdavo jo mašinos bagažinėje. Po to A. L. surado kažkokį vairuotoją, kuris apie tris dienas juos vežiodavo į mišką dirbti o uždirbtus pinigus, jie bendrai pasidalindavo, nuo tada pjūklo daugiau nematė. 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje ar 2013 m. 06 mėn. pradžioje, apie 14 val. pas jį į darbą, esantį Ukmergėje, Vytauto g. 77, atėjo A. L., A. Š. ir vairuotojas, jo pavardės nežino, ir pasakė, kad miške pagal skundą buvo policija, bei kažkas iš girininkijos, jų teiravosi, kam jie pjauna mišką, bei sakė, kad yra paukščių perėjimo laikotarpis. Jie parodė miško nuosavybės popierius ir pasakė, kad pjauna K. Jis (R. K.) darbininkų pasiteiravo ar iš jų atėmė pjūklą, jog nebedirba. Jie atsakė, kad neatėmė, tada sutarė, kad jie vėliau važiuos į mišką toliau dirbti. Jų neklausinėjo kur STIHL pjūklas bei neprašė, kad jį grąžintų. Po to daugiau jie (A. L., A. Š., D.) į mišką nevažiavo. Jis nesidomėjo kur yra H. C. pjūklas. Pjūklo pradėjo ieškoti nuo 2013 m. 08 mėn. pradžios, t.y. nuo tada kaip H. C., paprašė grąžinti pjūklą. Jis paskambino A. L. ir jo paklausė kur STIHL pjūklas, pastarasis atsakė, kad pas Algirdą, nes neva jis (R. K.) jam skoloje. Tada jis paskambino A, o A. atsakė, kad pjūklas pas A. L. sandeliuke. Vėl paskambino A. L. ir dar kartą jo pasiteiravo kur pjūklas, pastarasis atsakė, kad pjūklą galėjo palikti pas juos vežusį vairuotoją mašinos bagažinėje, bei A. L. patikino, kad pats suras vairuotoją ir jo pasiteiraus, tačiau po to nieko nepranešė (b.l.12,13-14,15,16).

Liudytoja D. J. parodė, kad 2013 m. birželio pabaigoje pas ją ir jos sugyventinį A. L. į butą esantį Vaižganto g. 7-6, Ukmergėje atėjo A. Š. ir pasiūlė parduoti pjūklą, nes K. neatsiskaito. A. L. paskambino Valdui, kad atvežtų pjūklą. Po to skambinėjo ieškodami kas nupirks. Su A. Š. išėjo į kiemą. Ji liko namuose, pas ją atėjo A. Š. sugyventinė Ž. Per langą matė kaip V. savo automobiliu atvežė benzopjūklą, kurį iš bagažinės paėmė A. L.. V. išvažiavo, netrukus atvažiavo pirkėjas, kurį pažino, tai A. A nupirko pjūklą. Vyrai grįžę sakė, kad už pjūklą pasidalino po 90 litų (b.l. 23).

L. V. M. parodė, kad 2013 m. 05 mėn. pažįstamo A. L. prašymu, jį ir dar kelis žmones, savo automobiliu VW GOLF, tris dienas vežiojo į mišką, esantį Ukmergės r., prie ,,Lėno“ ežero. Miške su benzopjūklu ,,Stihl“ dirbdavo A.. Važiuojant dirbti į mišką A. L. pasiimdavo minėtą benzopjūklą iš namų ir įdėdavo į automobilio bagažinę. Pakutinę darbo dieną nuo ryto miške dirbo kelias valandas, nes privažiavęs girininkas pasakė, kad peri paukščiai ir dirbti negalima. Paskutinę darbo dieną minėtą benzopjūklą ar tai A. L. , ar tai A. įdėjo jo automobilio bagažinę. Kadangi buvo sutarta, kad darbus tęs vėliau. Benzopjūklas ,,Stihl“ liko jo automobilio bagažinėje. Po kelių savaičių paskambino A. L. ir parašė atvežti minėtą benzopjūklą. 2013 m. galėjo būti birželio mėn., atvežė minėtą benzopjūklą A. L. į jo namo kiemą, esantį Ukmergėje, Vaižganto g. A. L. savo namo kieme buvo su Algirdu. Benzopjūklą padavė A. L. ir išvažiavo. Kas vyko po to su benzopjūklu, nežino (b.l.30).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje ar birželio mėn. pradžioje, jam paskambino pažįstamas A. L. ir pasiūlė nebrangiai iš pirkti naudotą benzininį pjūklą ,,Stihl“. Sutarė, kad pas jį atvažiuos į namus ir nupirks benzopjūklą. Nuvažiavau pas A. L. į namus, esančius Ukmergėje, Vaižganto g. A. L. laukė kartu su A. Š.. A. L. laikė benzopjūklą ,,Stihl“ ant pjūklo apsauginio dangtelio buvo užrašyti skaičiai 4039, pjūklas buvo naudotas, morkinės spalvos. A. L. pasakė, kad pjūklą gavo iš darbdavio kaip atlygį už darbą, nes darbdavys už darbą neturėjo užmokėti pinigais. A. L. už benzopjūklą prašė 300 litų, bet jis pasakė, kad gali sumokėti tik 180 litų. A. L. sutiko. Jis už 180 litų iš A. L. nupirko benzopjūklą ,,Stihl“. Pjūklą parsivežė į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). 2014-01-21 policijos pareigūnui pasakius, kad pjūklas buvo parduotas neteisėtai, savo noru jį grąžino (b.l.24).

2014-01-21 A. S. pateikė benzininį pjūklą ,,Stihl 230“, kuris apžiūrėtas byloje (b.l.25,26-29).

Kadangi byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamieji A. L. ir A. Š. pagrobė svetimą turtą, jų nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.1d. požymius.

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamieji A. L. ir A. Š. padarė nesunkų nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). Jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. L. anksčiau teistas už smurtą artimoje aplinkoje, teistumas neišnykęs. Kadangi nusikaltimu padaryta žala atlyginta, A. L. skirtina viešųjų darbų bausmė, kurią jis atlikti sutinka, paskirtą bausmę bendrinant su 2014-02-26 baudžiamuoju įsakymu LR BK 63str.9d. pagrindu.

Kaltinamasis A. Š. anksčiau neteistas. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimu padaryta žala atlyginta, A. Š. nurodo, kad ketina vykti dirbti į Norvegiją, kaltinamajam A. Š. skirtina bausmė – bauda.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: benzininis pjūklas ,,Stihl 230“ , iki atskiro sprendimo saugomas pas H. C., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas nukentėjusiajam H. C..

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.1d. ir paskirti jam bausmę – devynis mėnesius viešųjų darbų neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹str. A. L. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

Vadovaujantis LR BK 63str.9d. paskirtą bausmę subendrinti su 2014-02-26 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir A. L. paskirti subendrintą bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2014-02-26 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.1d. ir paskirti jam bausmę – 12 MGL dydžio (1560Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹str. A. Š. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę – 8MGL - 1040Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt litų) baudą, nustatant keturių mėnesių savanorišką baudos sumokėjimo terminą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: benzininį pjūklą ,,Stihl 230“ , iki atskiro sprendimo saugomą pas H. C., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam H. C..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.