Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei R. M., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovei J. A. dėl išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė J. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdžius neatvyko, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (b.l. 39,40,58).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK 3.192–1 str. numatyta, jog išlaikymas gali būti priteisiamas pilnamečiui vaikui, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metai. Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti. Paramos reikalingas pilnametis turi teisę į išlaikymą tik tada, jei jis mokosi Švietimo įstatymo 41straipsnio 7 dalyje nurodytoje mokykloje ir dienine mokymo forma.

Iš bylos medžiagos bei ieškovės atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, jog ieškovė yra I. V. ir J. V. dukra, pilnamete ji tapo (duomenys neskelbtini). (b.l.6). Ieškovės tėvai (duomenys neskelbtini) išsituokė, G. V. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu I. V., iš motinos J. V. (A.) buvo priteistas išlaikymas iki jos pilnametystės (b.l.1214) Byloje esanti mokyklos pažyma patvirtina, jog ieškovė mokosi Birštono gimnazijoje (b.l.7,59). Ieškovės tėvas I. V. (duomenys neskelbtini) mirė (b.l.16). Ieškovė niekur nedirba, nėra duomenų apie jos vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, registruotas transporto priemones (b.l. 9,10), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Birštono savivaldybėje (b.l. 8).

Ieškovė mokydamasi pagal vidurinio ugdymo programą vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje turi privalomai lankyti pamokas ir išklausyti nustatytą kursą, taip pat skirti laiko namų darbams, tai yra, didžiąją laiko ir pajėgumų dalį, siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą, turi skirti mokymuisi, todėl teismas daro išvadą, jog dėl mokymosi vidurinėje mokykloje jis neturi galimybių tuo pačiu dirbti ir savarankiškai savęs išlaikyti. Ieškovės tikslas - baigti bendrojo lavinimo mokyklą ir įgyti vidurinį išsilavinimą - turi būti remiamas, sudarant sąlygas jai įgyvendinti šį tikslą. Tačiau vien fakto, kad ieškovė yra moksleivė nepakanka pripažįstant ją būtina paramos. Paramos būtinumo pilnamečiui besimokančiam vaikui sąvoka yra vertinamoji ir paramos būtinumas turi būti pagrįstas įrodymais. Sprendžiant klausimą dėl pilnamečiui vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam vaikui paramos būtinumo, reikia atsižvelgti į tėvų galimybes, jų pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams). Dėl tokios pareigos vykdymo negali iš esmės pablogėti tėvų ar kitų asmenų padėtis. Iš byloje esančios medžiagos ir šalių paaiškinimų nustatyta, jog ieškovė neturi savo gyvenamosios vietos, šiuo metu gyvena pas R. B., su kuria jos nesieja joks giminystės ryšys. Atsakovė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto (b.l.47), šiuo metu nedirba (b.l.48). Tačiau byloje nėra duomenų apie atsakovės neįgalumą, nustatytą nedarbingumą, turimą turtą, transporto priemones ir turimus kitus išlaikytinius. Teismas mano, kad atsakovė pagal savo amžių, sveikatos būklę, gali rasti darbą.

Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog ieškovei, nors ir sulaukusiai pilnametystės, yra reikalinga parama, nes ji besimokydama Birštono gimnazijoje pati negali pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jos mokymuisi ir pragyvenimui.

Iš byloje esančios ieškovės G. V. pažymos matyti, kad ieškovė yra perkelta iš trečios į ketvirtą gimnazijos klasę yra pažangi mokinė (b.l.59). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis kriterijus - teiktino iš abiejų tėvų, kuris garantuoja minimalų, socialiai priimtiną poreikių patenkinimo lygį ir yra siejamas su minimalia mėnesio alga, kuri šiuo metu yra 1000 Lt. CK nenustatyta jokių išlaikymo viršutinių ribų, išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M.S. v A.B. bylos Nr. 3K-3-495/2009).

Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktų įrodymų visumą teismas konstatuoja, kad atsakovė turi galimybes teikti dukrai G. V. materialinę paramą, ir turi prisidėti prie pilnametės besimokančios dukros išlaikymo ir turi skirti jai kas mėnesį 300 Lt materialinę paramą. Ieškovės galimybės yra ribotos, nes ji neturi galimybės dirbti turi įgyti vidurinį išsilavinimą ir specialybę, todėl jai reikalinga parama. Tėvai turi teises ir pareigas savo vaikams, tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Ieškovės tėvas yra miręs. Teismas pripažįsta, kad pilnamečiu, sveiku ir darbingu ieškovė pati, o ne motina didžiąja dalimi privalo rūpintis savo išlaikymu.

Tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tėvo (motinos), privalančio teikti išlaikymą, gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali būti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant išlaikymo klausimą, nes, pripažįstant juos pagrįstais, būtų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas – tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, atsakovės galimybes, pilnametės dukros poreikius bei tėvų pareigą teikti materialinį išlaikymą, ieškovės reikalavimas tenkintinas, priteisiant iš atsakovės po 300 Lt paramos per mėnesį.

G. V. paramą prašo priteisti nuo to momento, kai jai atsirado teisė į paramą, t.y. nuo 2014-03-22 iki kol ji įgys vidurinį išsilavinimą. Byloje yra pateikti duomenys, jog ji mokosi Birštono gimnazijos IV klasėje. Todėl teiktinos paramos terminas nustatytinas nuo 2014-03-22 iki 2015-07-01. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 str.)

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-05-05 sprendimu Nr.TP-2-(2.2)-14-P-1385-2108 suteikta antrinė teisinė pagalba atleidžiant 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l.5). Teismas gavo valstybės garantuojamos teisinę pagalbą organizuojančios institucijos išlaidų paskaičiavimą (CPK 99 str. 2 d.), kurios sudaro 320, 00 Lt/92,68 Eur (b.l.61) Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės. Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiama valstybės garantuojamos teisinę pagalbą organizuojančios institucijos išlaidos kurios sudaro 320, 00 Lt/92,68 Eur.

Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, o ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalis, 2 punktas), iš atsakovės valstybei priteistina 108 Lt žyminio mokesčio (t.y. 3 proc. pagal bendrą išmokų sumą, kuri apskaičiuojama sekančiai: 300 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.)

Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259–270 str., 282 str. 2 d. 1 p.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametei dukrai G. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui (paramai) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 litų / 86,89 (tris šimtus litų/aštuoniasdešimt šeši eurai, 89 cnt) nuo 2014-03-22 iki kol G. V. baigs vidurinę mokyklą (Birštono gimnaziją) t.y. iki 2015-07-01, priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti valstybei iš atsakovės J. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 108,00 Lt / 31,28 Eurai (vieną šimtą aštuonis litus/ trisdešimt vienas euras, 28 cnt) žyminio mokesčio bei 30,00 Lt/8,69 Eurų (trisdešimt litų/ aštuoni eurai, 69 cnt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“AB, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovės J. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 320,00 Lt/92,68 (tris šimtus dvidešimt litų/ devyniasdešimt du eurus, 68 cnt) antinės teisinės pagalbos išlaidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“AB, įmokos kodas 5630.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.