Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Semėnienei, nedalyvaujant nukentėjusiajai L. K., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas ( teistumai nuo 2002 m. iki 2006 m. nevardijami): 1) 2006-02-10 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2006-01-16 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2006-10-12 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d, 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.,180 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-02-10 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 5 m. laisvės atėmimo; 3) 2011-08-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 281 str. 2 d., 140 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 5 d. paskirta galutinė bausmė - 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2014-12-17 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 236 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d, 3 d. bausmė subendrinta su 2014-07-01 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2016-05-06 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2014-07-01 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo; paleistas atlikęs bausmę 2017-06-30, šiuo metus suimtas 3 mėnesių laikotarpiui ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-12198-18 ( suėmimas nuo 2018-03-15 iki 2018-06-15), teistumai neišnykę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 178 str. 2 –oje dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. 2017-11-28 apie 9 val. (duomenys neskelbtini), šalia pastato, pažymėto Nr. 3, viešoje vietoje, iš L. K. rankų ištraukęs pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. K. priklausantį turtą: rankinę 20 Eur vertės su joje buvusiai daiktais - mobiliojo ryšio telefonu "Nokia" 50 Eur vertės, pinigine 10 Eur vertės, grynaisiais pinigais 250 Eur, tuo nukentėjusiajai L. K. padarė bendrą 330 Eur turtinę žalą.

Pagal pareikštą kaltinimą dėl vagystės S. V. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad tą dieną buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, neprisimena, kaip atsidūrė Kupiškyje. Reikėjo pinigų telefono sąskaitai pasipildyti ir sugrįžti pas sugyventinę. Sėdėjo ant šaligatvio prie bažnyčios, aikštelėje buvo viešasis tualetas. Pamatė, kad moteris išėjo iš tualeto, palaukė, kol moteris prieis arčiau namo ir atėmė rankinę. Rankinės turiniu nepavyko pasinaudoti, nes jį vijosi du piliečiai, tai jis bėgdamas išmetė rankinę ir grįžo atgal ieškoti savo piniginės. Nuo vagystės vietos bėgdamas buvo nutolęs apie 500 metrų. Jį pareigūnai sulaikė prie tos pačios bažnyčios, kai jis sugrįžęs ieškojo savo piniginės. Rankinę nukentėjusiajai jau buvo grąžinę žmonės, kurie jį vijosi po vagystės. Narkotikus vartoja 3-4 kartus per mėnesį. Po laisvės atėmimo bausmės atlikimo paleistas 2017 metų birželio mėnesį. Šiuo metu suimtas dėl brolio reikalų, nes brolis sumušė moterį, jis tik buvo šalia.

Gailisi dėl netinkamo elgesio ir daromų nusikaltimų, sugyventinė laukiasi jo vaiko, planavo pradėti naują gyvenimą ir auginti vaiką, tačiau nepavyko.

Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamą veiką S. V. sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė. Teismas baudžiamąją bylą išnagrinėjo sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka.

S. V. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta šiais rašytiniais įrodymais:

Apklausos metu nukentėjusioji L. K. parodė, kad 2017-11-28 apie 9 val. ji ėjo Gedimino gatve nuo bažnyčios link centro, Kupiškio m., ties sėklų parduotuve "Žalia stotelė" staiga pajuto, kad kažkas iš už nugaros jai iš rankų traukia rankinę. Tik vėliau pamatė, kad tai buvo vyriškis, kuris išplėšęs rankinę jai iš rankų nubėgo. Ji po šio įvykio labai išsigando, ėjo tolyn Gedimino g., po to sustojo prie parduotuvės "Rokiškio agrochemija", o prie jos priėjusi moteris paklausė - ar tai ne jos rankinė, ji atsakė, kad jos ir moteris rankinę grąžino. Iš rankinės nieko nebuvo pavogta, jai turtinė žala nepadaryta ir civilinio ieškinio ji nereikš. Rankinė buvo juodos spalvos su užtrauktuku, priekyje su grandinėle, jos vertė 20 Eur, mobiliojo ryšio telefonas - 50 Eur vertės, juodos spalvos piniginė - 10 Eur vertės, joje buvo asmens tapatybės kortelė, pensininko pažymėjimas, nuolaidų kortelės, pinigai - 250 Eur (2 kupiūros po 50 Eur, 12 - po 20 Eur, 1 - 10 Eur). Viso nusikaltimu jai buvo padaryta 330 Eur turtinė žala (b. l. 19, 20).

Apklausos metu liudytoja A. K. parodė, kad 2017-11-28 apie 8.30 val. buvo Migracijos tarnyboje dėl paso. Apie 8.50 val. ėjo link centro Gedimino g., Kupiškio m., einant per tiltą prie jos priėjo jaunas vyras apie 25-30 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, 160 cm ūgio, jis buvo apsirengęs šviesia striuke, šviesiomis kelnėmis, su kepure, kuris jai pasakė "atiduok tašę, aš ją pasiimsiu", ji nesutriko ir atsakė, kad savo rankinę pasineš pati. Pastebėjusi gatve einantį nepažįstamą jauną vyrą, jį pašaukė, nes jai buvo nejauku. Tuomet tas vyras nuėjo. Einant toliau Gedimino g. išgirdo moters šauksmą - "gelbėkit", "padėkit". Prie sėklų parduotuvės, esančios netoli bažnyčios, pamatė, kad tas pats vyriškis iš tos moters bando atimti rankinę, jie tarpusavyje tampėsi. Po to tas vaikinas, atėmęs moters rankinę, ją užsidėjo ant peties ir nubėgo už bažnyčios, link parduotuvės "Norfa". Ji, priėjusi prie moters, liepė jai vytis tą vyriškį, o pati puolė stabdyti pravažiuojančias mašinas, sustojo pilkas autobusiukas, kurio nei modelio, nei markės, nei valstybinio numerio neįsidėmėjo, ji iš automobilio išlipusiam vyriškiui papasakojo kas nutiko, jis sėdo į automobilį ir nuvažiavo jos nurodyta kryptimi. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai (b. l. 31).

Apklausos metu liudytoja D. V. parodė, kad 2017-11-28 apie 8.45 val. ji ėjo Pergalės g., esančia Kupiškio m., link bažnyčios. Eidama gatve iš priekio pastebėjo vyriškį su moteriška rankine, pastarasis jai pasirodė įtartinas, o vėliau jis pradėjo bėgti. Kiek paėjusi pastebėjo moterį, kurios paklausė - ar tai jos rankinė, atsakė, kad jos, ir kad rankinę pagrobė tas vyras, kuris nubėgo. Vyras buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, pilkomis kelnėmis. Ji bėgo tam vyrui iš paskos, Pergalės g., nuo bažnyčios, link laidojimo namų. Bėgdama paskambino pagalbos telefonu. Pribėgusi pušynėlį, esantį Pergalės g., prie laidojimo namų, pastebėjo dar du vyrus, kurie taip pat vijosi asmenį pagrobusį rankinę. Tuomet ji grįžo prie parduotuvės "Agrochemija", esančios Pergalės g., nukentėjusi moteris taip pat buvo ten. Tuomet grįžo vyras, kuris vijosi vagį, jis grąžino savininkei rankinę. Atvyko policijos pareigūnai (b. l. 33).

Apklausos metu liudytojas A. G. parodė, kad 2017-11-28 apie 9 val. važiavo automobiliu nuo parduotuvės "Norfa", Gedimino g., Kupiškio m., pamatęs prie parduotuvės "Žalia stotelė" ant šaligatvio gulinčią moterį ir vyriškį, jai iš rankų traukiantį rankinę, sustojo. Vyriškis buvo apie 30 m. amžiaus, liekno kūno sudėjimo, buvo apsirengęs tamsia striuke, su kepure. Jis iššokęs iš automobilio sugriebė vyriškiui už drabužių, tačiau jis ištrūko ir nubėgo link Dyros laidojimo namų. Jis sėdo į automobilį ir važiavo iš paskos, matė, kad ir kitas automobilis važiuoja paskui vagį. Šalia Dyros laidojimo namų užsuko į kiemą ir matė, kad vagis išmetė moterišką rankinę, ėjo link tos vietos, kur buvo išmesta rankinė, bet pamatė, kad buvo atėjusi jam nepažįstama moteris ir moteris, iš kurios buvo pagrobta rankinė. Nukentėjusioji apžiūrėjo rankinę ir pamatė, kad niekas nepavogta. Vagis nuo jų pabėgo. Važiuodamas Gedimino g. pro parduotuvę "Žalia stotelė" pamatė ant šaligatvio gulinčią piniginę, jis sustojo ir matė, kad piniginė yra šviesios spalvos, medžiaginė, su pakabuku. Tuomet ją paėmė ir nuvežė į vietą, kur buvo nukentėjusioji, jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Jis tą piniginę atidavė pareigūnams, kas joje buvo nežiūrėjo (b. l. 37-38).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad S. V. parodo vietą, kur iš moters rankų išplėšė rankinę, taip pat vietą, kur išmetė pagrobtą rankinę ( b. l. 107-112).

Savanoriškų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas A. G. pateikė medžiaginę pilkos spalvos piniginę, kuri buvo apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, išduota S. V. vardu. Po apžiūros piniginė su asmens tapatybės kortele grąžinta teisėtam savininkui (b. l. 41, 44-45, 46).

Savanoriškų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji L. K. pateikė juodos spalvos rankinę su daiktais: mobiliojo ryšio telefonu "Nokia", juodos spalvos pinigine, pinigais - 250 Eur, kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, nufotografuoti ir grąžinti teisėtai savininkei (b. l. 23, 24-27, 28, 29).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu Gedimino g., ties namu Nr. 3, Kupiškio m. (b. l. 10-17).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija.

S. V. nusikalstama veika – L. K. priklausančios rankinės su joje buvusiais daiktais atviroji vagystė 2017 metų lapkričio 28 d. - kvalifikuota teisingai, S. V. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. Rankinės vagystę S. V. įvykdė atvirai, nesislapstydamas, palaukęs, kol L. K. išeis iš tualeto, griebė rankinę iš rankų ir, jėga rankinę išplėšęs, pasileido bėgti. Teismas S. V. nusikalstamą veiką laiko baigta, nors nukentėjusioji jį vijosi, tačiau nepavijo, o vėliau kaltininką bandė sulaikyti kiti asmenys. Nors bėgdamas S. V. rankinę išmetė, jis jau pagrobtą turtą buvo užvaldęs, nes, kaip pats nurodė, bėgdamas nuo vagystės vietos galėjo būti nutolęs apie 500 metrų. Neturi lemiamos reikšmės veikos kvalifikavimui aplinkybė, kad S. V. pagrobtų daiktų iš rankinės nebuvo ištraukęs.

Motyvuojamoji dalis

S. V. nusikalstama veika įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros ir parodymų patikrinimo vietoje protokolais, kitais teismo posėdyje ištirtais įrodymais. Kadangi nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, teismas neapsistoja prie išsamios įrodymų analizės.

Dėl bausmės.

S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką S. V. padarė būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Apsvaigimas turėjo lemiamos reikšmės, nes, kaip nurodė S. V., jis nepilnai suvokė kaip atsirado Kupiškyje ir kodėl taip elgėsi. S. V. iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos paleistas 2017-06-30, buvo pripažintas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo kaltu pagal BK 284 str. 1 d., subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta buvo galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

S. V. teisiamas keturioliktą kartą ( b. l. 62-74, 76-87), šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė turėdamas neišnykusius teistumus už įvairias nusikalstamas veikas, daugiausia už veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Pirmasis nuosprendis S. V. atžvilgiu priimtas 2002-12-02 ( įsiteisėjo 2003-03-04), toliau kaltinamasis buvo teisiamas kasmet, kartais ne po vieną kartą. Nusikalstamų veikų S. V. nedarė tik atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, paskutinis nuosprendis jo atžvilgiu priimtas Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2016-05-06 ( įsiteisėjo 2016-06-03).

Šią nusikalstamą veiką S. V. įvykdė 2017 metų lapkričio 28 d., o į laisvę po bausmės atlikimo buvo paleistas 2017-06-30. Matyti, kad be nusikalstamos veikų vykdymo S. V. neišbuvo nė pusės metų, darytina išvada, kad negatyvių įpročių, kaip matyti iš tolimesnio elgesio ( šiuo metu suimtas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-12198-18, įtarimas pareikštas pagal BK 180 str. 2 d.), nepakeitė.

S. V. baustas administracine tvarka ( b. l. 60-61), pastebėtina, kad 2017 m. kaltinamasis du kartus baustas už kuro vagystę iš degalinės, kai prisipylęs kuro nuvažiavo nesusimokėjęs. Paleistas po bausmės atlikimo S. V. buvo užsiregistravęs darbo biržoje ( b. l. 58, 59), tačiau darbas nebuvo pasiūlytas. Nors medicininiame pažymėjime nurodyta, kad pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą S. V. nesilankė ( b. l. 90), pats kaltinamasis pripažino, kad 2017-11-28 buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, narkotinių medžiagų buvimą pas S. V. patvirtino specialisto išvada ( b. l. 51-52).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos stadiją, motyvus ir tikslus, taip pat kaltininko asmenybę.

S. V., remiantis BK 27 str., yra recidyvistas, kadangi nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusius teistumus už panašią veiką ( BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d.). Asmeniui, kuris dažnai daro tyčines nusikalstamas veikas, teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. S. V., atsižvelgus į daugkartinius į teistumus, nagrinėjamu atveju skirtina laisvės atėmimo bausmė, kitomis bausmėmis bausmės tikslai bus neįgyvendinti. Teismo nuomone, bausmės vykdymo atidėti negalima, nes negalima daryti išvados, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. S. V. po laisvės atėmimo bausmės atlikimo į laisvę paleistas 2017-06-30, tačiau nepraėjus nė pusei metų vėl padarė nusikalstamą veiką, be to, šiuo metu jo atžvilgiu atliekami du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 253 str. 1 d. ir BK 180 str. 2 d.

S. V. neturi pakankamai lėšų pragyvenimui ir nebando jų užsidirbti visuomenėje priimtinais būdais. S. V. nurodė, kad sugyventinė laukiasi jo vaiko, ir jis lyg ir norėtų gyventi kitaip, tai yra auginti vaiką, tačiau elgiasi gana neatsakingai ir lengvabūdiškai – neieško legalaus darbo, vartoja narkotikus, vykdo smulkias vagystes.

S. V. turi tik 32 metus, tačiau teisiamas jau keturioliktą kartą, ankstesnius kartus teistas taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei – iš esmės už vagystes ir plėšimus.

Teismas mano, kad S. V. nepadarė išvadų nei iš paskutinio 2016-05-06 priimto jau gana griežto nuosprendžio jo atžvilgiu, taip pat nepadarė išvadų ir iš ankstesnių teistumų. S. V. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nesistengė susirasti legalaus darbo, vagystę pateisina neturėjimu lėšų pragyvenimui (reikėjo pinigų sąskaitai pasipildyti ir sugrįžti pas sugyventinę). Pastebėtina, jog S. V. nurodė, kad 3-4 kartus per mėnesį vartoja narkotikus, o jiems įsigyti taip pat reikalingi pinigai. S. V., būdamas brandaus amžiaus, privalo suprasti, kad lėšos pragyvenimui turi būti gaunamos kitais būdais, ne vagystėmis. Teismo nuomone, S. V. trūksta socialinės brandos, jis palieka gana naivaus ir gana nuoširdaus, tačiau neatsakingo ir lengvabūdiško asmens įspūdį.

Skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes švelnesnė bausmė, teismo nuomone, S. V. elgesiui įtakos neturės. Teismo nuomone, kitos rūšies, be laisvės atėmimo, bausmės S. V. nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, nes tik atlikinėdamas bausmę kaltinamasis nedaro naujų nusikalstamų veikų. Dėl nekritiško S. V. požiūrio į savo netinkamą elgesį teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiama, kad S. V. pripažino kaltę tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo metu, davė nuoširdžius parodymus, byla baigta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu, nukentėjusiajai padaryta santykinai nedidelė turtinė žala ir pagrobti daiktai iš karto grąžinti. Paskiriama bausmė sumažinama 1/3 dalimi.

Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatoma mažesnė už BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą vidurkį, atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, greitą išaiškinimą, padarytą žalą. S. V. yra sveikas ir darbingas, ilgas kalinimas valstybei atneš tik nuostolius, tačiau, teismo nuomone, nepakeis S. V. elgesio iš esmės.

Vadovaudamasis LR BPK 304-305, 307-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam 1 (vienerių ) metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtąją bausmę S. V. sumažinti vienu trečdaliu – paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis LR BK 65 ir 66 str., į bausmės laiką S. V. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-11-28 iki 2017-11-29 ( dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti šį nuosprendį dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę S. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pradėjus nuosprendį vykdyti panaikinti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo (nuteistojo S. V. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo), paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.