- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-13
- Bylos Nr.
- e2VP-428-762/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01015-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Skolininkas
- G. F.
- Suinteresuotas asmuo
- G. F., B. F.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) UAB „PRO INVEST GROUP“ prašymą dėl skolininko G. F. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – G. F. (skolininkas), B. F., antstolė I. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad G. F. sutuoktinės B. F. piniginės lėšos ir pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui G. F., tai yra iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas. Nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2021 m. liepos 13 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. e24710434/2021 dėl 1 512,64 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš G. F. kreditorės UAB „Pro Invest Group“ naudai. Išieškotoja UAB „Pro Invest Group“ minėtą teismo įsakymą pateikė vykdyti antstolei I. B.. UAB „Pro Invest Group“ gavo antstolės I. B. 2021 m. lapkričio 26 d. pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0115/21/00964. Skolininkas šiuo metu turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, todėl išieškojimas nukreipiamas į skolininkės sutuoktinės B. F. turtą – darbo užmokestį, gaunamą darbovietėje (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniui priklausantis turtas – pajamos (sutuoktinio darbo užmokestis) remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88
straipsnio 1 dalies 3 punktu yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys – skolininkas G. F., B. F., antstolė I. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos prašymą nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/21/00964, Nr. 0115/21/01147 nustatyta, kad antstolė I. B. vykdo minėtas vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo išieškotojos UAB „Pro Invest Group“ naudai iš skolininko G. F.. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas 2021 m. lapkričio 26 d. priimto pasiūlymo dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-21-115-45985 metu dirba, tačiau išieškoma suma yra didelė, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Vykdomosios bylos duomenimis, gautais antstolės, skolininko G. F. sutuoktinė nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d. yra B. F..
Lietuvos Respublikos apdraustųjų socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro ir „Sodros“ duomenimis nustatyta, kad B. F. dirba ir gauna pajamas (duomenys neskelbtini), todėl antstolė 2021 m. lapkričio 5 d. patvarkymu Nr. S-21-115-43274 areštavo ½ dalį B. F. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir kitų pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 4 438,66 Eur bei nurodė (duomenys neskelbtini) areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį B. F. priklausančio darbo užmokesčio saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo.
2021 m. lapkričio 5 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-21-115-43281 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2021 m. lapkričio 26 d. pasiūlymu Nr. S-21-115-45985 antstolė pasiūlė išieškotojams kreiptis į teismą dėl skolininko G. F. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine B. F., nustatymo. Išieškotoja UAB „Pro Invest Group“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp G. F. ir B. F. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis ir patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre, Nekilnojamojo turto registre nustatyta, kad skolininko G. F. vardu registruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto nėra. „Sodros“ duomenimis skolininkas šiuo metu nedirba.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininko G. F.
sutuoktinės B. F. gaunamos pajamos - darbo užmokestis, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra G. F. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui G. F. priklauso ½ dalis jo sutuoktinei B. F. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos UAB „Pro Invest Group“ prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui G. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės B. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų pajamų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/21/00964, Nr. 0115/21/01147 grąžinti antstolei I. B..
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.