Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniu, išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-30 apie 13.57 val. A. M., būdamas neblaivus (nustatytas 3,3 promilių girtumas), PC ,,Maxima“, esančiame Kaune, Kalniečių g. 253A, išgėrė alaus „Kalnapilis pilsner“ skardinę, kurios vertė 2,39 Lt, ir praėjo pro kasas už ją nesumokėjęs, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Pažeidėjui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis ir byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, parduotuvės atstovo pareiškimą, daiktų (prekių) paėmimo protokolą, apsaugos darbuotojos paaiškinimą, policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, administracinio sulaikymo protokolą, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. paaiškinimą, kuriuo jis pripažįsta padarytą pažeidimą, ir juos įvertinus darytina išvada, kad A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą, dėl jo gailisi, yra neįgalus, sunkina tai, kad teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), byloje duomenų apie A. M. teistumą nėra, administracine tvarka nebaustas. A. M. skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda.

Administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 50 str., A. M. padarė parduotuvei ,,Maxima“, esančiai Kaune, Kalniečių g. 253A, 2,39 Lt turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą - 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK Eigulių PN (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Įpareigoti A. M. atlyginti parduotuvei ,,Maxima“, esančiai Kaune, Kalniečių g. 253A, administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį 2,39 Lt (du litus 39 ct).

A. M. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė