Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2015 m. birželio 23 d., apie 17:30 val., Liepų gatvėje, Levaniškių k., Anykščių mieste, vairavo savadarbį traktorių, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais A. R. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

A. R. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog išgėrė butelį degtinės ir savadarbiu motobloku išvažiavo pas karvę. Motoblokas sugedo ir jį paliko. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. R. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-32859010-15, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. R. buvo nustatytas vidutinis 1.96 promilių girtumo laipsnis, A. S., S. S. paaiškinimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. patrulio 2015-06-23 d. tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d., tik papildomai kvalifikuotina A. R. veika dėl to, jog jo vairuojama transporto priemonė neįregistruota, be valstybinės techninės apžiūros pagal ATPK 123 str. 1 d., (ATPK 284 str. 2 d.). LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Teismas, skirdamas A. R. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertintina ir tai, kad praeityje (2006-06-30) buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. R. skirtinos nuobaudos numatytos arčiau sankcijos minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

A. R. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirti 585 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir vienam mėnesiui;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį- skirti 30 Eur baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. R. paskirti galutinę nuobaudą – 585 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra, nuo 2015 m. liepos 13 d.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, (mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti ATP bylos numerį Nr. A.2.6.-323-913/2015).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Atsižvelgdamas į asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.