Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisejo Romo Aikeviciaus, teiseju Reginos Cemnolonskienes, Kestucio Dargužio, sekretoriaujant Vilmai Marciukaitytei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynejui advokatui Algirdui Sakalauskui, teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Marijampoles rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro apeliacini skunda del Marijampoles rajono apylinkes teismo 2006m. vasario 21d. nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimo bausme 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1d., 2d., prie bausmes, paskirtos ir neatliktos pagal 2004 04 01 Marijampoles rajono apylinkes teismo nuosprendi prideta 2006-02-21 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmes dalis, galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas 3 metams.

Taikyta nuteistojo A. M. atžvilgiu LR BK 75 str.1d. ir paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas 3 metams, ipareigojant per ši laikotarpi be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, žinios nekeisti savo darbo vietos bei testi mokslus.

Minetu nuosprendžiu yra nuteistas ir M. S., taciau nuosprendis jo atžvilgiu neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. M. nuteistas už tai, jog jis, veikdamas bendrai su M. S., 2005m.spalio 10d. apie 01-02 val. iš Marijampoles mieste esancios automobiliu stovejimo aikšteles, esancios prie (duomenys neskelbtini), pagrobe T. U. priklausanti automobili BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydami nukentejusiajam 600 Lt turtine žala.

Marijampoles rajono apylinkes prokuraturos apeliaciniame skunde nurodyta, kad teismas, skirdamas nuteistajam A. M. bausme, netinkamai pritaike LR BK 75 straipsnio nuostatas, nepagristai atidejo paskirtosios 3 metu laisves atemimo bausmes vykdyma 3 metams. Apeliantas teigia, jog teismas, atidedamas bausmes vykdyma 3 metu laikotarpiui, neatsižvelge i tai, jog A. M. nauja nusikalstama veika padare bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, kas prieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2000 06 16 nutarimo Nr.25, 12p., nuostatoms. Prokuroras nurodo, jog teismas nepakankamai ivertino nuteistojo A.M. asmenybe, neatsižvelge i tai, jog jis praeityje 3 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, nauja nusikaltima padare neišnykus teistumui, bausmes vykdymas jam buvo atidetas net 3 kartus, taciau išvadu nepadare. Be to jis baustas 7 kartus administracine tvarka, neigiamai charakterizuojamas. Apeliantas mano, jog teismas padare nepagrista išvada, jog bausmes tikslai gali buti pasiekti be realaus laisves atemimo bausmes atlikimo.

Teiseju kolegija, išklausiusi proceso dalyviu nuomones: nuteistojo gynejos, prašiusios skunda atmesti, prokuroro, prašiusio skunda tenkinti pagal jame esancius motyvus, t.y. panaikinti bausmes vykdymo atidejima, sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkintinas.

Prokuroras negincija nuteistojo kaltes klausimo, todel byla patikrinama tik tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, t.y. bausmes paskyrimo nuteistajam pagristumo ir teisingumo klausimai (BPK 320 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje numatyta, kad bausmes paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo, nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausme atlikusius asmenis, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu, užtikrinti teisingumo principo igyvendinima.

Pagal LR BK 75 straipsnio 1dali bausmes vykdymas gali buti atidetas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2000-06-16 nutarimo Nr.25 „Del teismu praktikos atidedant paskirtuju bausmiu vykdyma“ 5 punkte išaiškinta, kad svarstydamas bausmes vykdymo atidejimo klausima ir spresdamas, ar bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo, teismas turi atsižvelgti i visas bylos aplinkybes. Taigi teismas, priimdamas sprendima del LR BK 75 straipsnio taikymo, turi ivertinti nusikaltimo pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, išsiaiškinti nusikaltimo motyva ir tikslus, kaltininko asmenybe (ji apibudinancius duomenis iki nusikaltimo padarymo, nusikaltimo darymo metu ir po nusikaltimo), taip pat ivertinti kaltininko asmenybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes. Ypac svarbu tokiu atveju ivertinti kaltininko asmenybe, nes butent tai žymia dalimi lemia ar bus pasiekti bausmes tikslai, numatyti BK 41 str. 2 dalyje.

Iš byloje esancios medžiagos matyti, jog pirmosios instancijos teismas A.M. asmenybe ivertino nepakankamai. Sprendžiant, ar bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo, buvo butina atsižvelgti i tai, jog nuteistasis praeityje buvo 3 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, nusikalstama veika padare neišnykus teistumui, kas rodo jo nenora pasitaisyti, nusikaltimas, kuri padare nuteistasis, priskiriamas apysunkiu nusikaltimu kategorijai (BK 11str.), nuteistajam bausmes vykdymas buvo atidetas net 3 kartus, jis 7 kartus buvo baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai, yra 2 jo atsakomybe sunkinancios aplinkybes-nusikalto bendrininku grupeje ir budamas apsvaiges nuo alkoholio, kas turejo itakos nusikaltimo padarymui, yra recidyvistas.

Pirmosios instancijos teismas, nesivadovaudamas nurodytomis aplinkybemis, bei istatymu nuostatomis, reglamentuojanciomis bausmes individualizavimo klausima ir padarydamas išvada, kad nuteistasis A. M. daugiau nenusikals ir laikysis ateityje istatymu bei taikydamas nuteistojo atžvilgiu LR BK 75 straipsnio 1d. nuostatas, prieme neteisinga sprendima, todel LR BK 75 str. 1d. taikymas nuteistajam yra šalinamas.

Teiseju kolegija mano, jog, tik paskyrus realia laisves atemimo bausme, galima sulaikyti ji nuo nauju nusikalstamu veiku padarymo.

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.2 d. 2 p., 328 str.1d. 1 p.,

nusprende:

pakeisti 2006m.vasario 21d. Marijampoles rajono apylinkes teismo nuosprendi:

nuosprendžio dali, kuria A. M. atžvilgiu pritaikytos LR BK 75 str.1d. nuostatos ir bausmes vykdymas atidetas trejiems (3) metams, ipareigojant nuteistaji be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, žinios nekeisti savo darbo vietos bei testi moksla, panaikinti.

Paskirta laisves atemimo bausme atlikti pataisos namuose.

Likusios nuosprendžio dalies nekeisti.