Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį S. V. ir J. A. W. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Būsto valda“ ieškiniu prašo solidariai iš atsakovų S. V. ir J. A. W. priteisti 148,68 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5).

Ieškovas nurodo, kad UAB „Būsto valda“ yra juridinis asmuo teikiantis butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Kauno mieste. Atsakovams nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esantis daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). 2006-05-05 Kauno miesto Žaliakalnio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartimi Nr. 53-10-8, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Būsto valda“, 2012-05-05 Susitarimu Nr. 53-10-51 "Dėl 2006 m. gegužės 5 d. Kauno miesto Žaliakalnio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-8 pratęsimo", 2012-12-31 įsakymu Nr. A-4866 "Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos", ieškovui buvo pavesta vykdyti daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Žaliakalnio seniūnijoje, bendrojo naudojimo objektų administravimą. Tarp priskirtų namų buvo paskirtas ir daugiabutis namas, kuriame yra ir atsakovams priklausantis butas. Kadangi namui, kuriame yra ir atsakovams priklausantis butas, ieškovas teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas, atsakovai kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovų įsiskolinimas nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. iki 2016 m. spalio mėn. sudaro 148,68 Eur.

Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-12-14 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopijos; Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 įsakymo Nr. A-4866 "Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos" kopijos; 2012-05-05 Susitarimo Nr. 53-10-51 "Dėl 2006 m. gegužės 5 d. Kauno miesto Žaliakalnio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-8 pratęsimo“ kopijos su pridedamų administruojamų adresų sąrašo išrašo kopija; Apyvartos žiniaraščių ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

CK 4.82 str. 1 d. numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 str. 3 d.). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 str. 5 d.). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 148,68 EUR skola priteistina solidariai iš atsakovų ieškovui.

Atsakovams, praleidusiems terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintinas ir šis ieškinio reikalavimas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų (lygiomis dalimis – per pusę) priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. A. W., gim. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Būsto valda“, į. k. 132125543 – 148,68 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus, 68 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (148,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės S. V., gim. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Būsto valda“, į. k. 132125543 – 7,50 Eur (septynis eurus, 50 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo J. A. W., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Būsto valda“, į. k. 132125543 – 7,50 Eur (septynis eurus, 50 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.