- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-07
- Bylos Nr.
- N-62-511-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romos Sabinos Alimienės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 21 d. nutarties M. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I.
Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus pareigūnas 2007 m. balandžio 21 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. D. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje ir ATPK 130² straipsnio „Pastaboje“ numatyto teisės pažeidimo padarymo už tai, kad jis 2007-04-21, apie 18.40 val. vairuodamas automobilį „BMW 750“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Taikos pr. viršijo leistiną greitį 36 km/h, važiavo 86 km/h greičiu, pažeidė Kelių eismo taisyklių 177 punkto reikalavimus.
Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. balandžio 25 d. nutarimu už ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, ATPK 130² str. „Pastaboje“ ir ATPK 130² straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą M. D. skirta 400 Lt bauda, pažeidimas įvertintas 6 balais ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Nutarime nurodyta, kad M. D. per metus surinko 10 balų.
II.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. D. kreipėsi į administracinį teismą prašydamas pakeisti Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. balandžio 25 d. nutarimą paskiriant švelnesnę nuobaudą. Nurodė, jog sutinka su teisės pažeidimo kvalifikacija, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Turi antros grupės negalią, todėl gali dirbti tik 3 - 4 valandas per dieną ir tik tokį darbą, kuris nereikalauja greitų, sugerintų pirštų judesių. Šiuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), atliekamas darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu.
III.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi nutarė Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. balandžio 25 d. nutarimą palikti nepakeistą. Teismas konstatavo, kad byloje įrodyta, jog M. D. 2007 m. balandžio 21 d., apie 18.40 val. Klaipėdoje, Taikos prospekte, ties pastatu Nr. 55, vairavo transporto priemonę 86 km/h greičiu, esant leistinam 50 km/h greičiui, ir leistiną greitį viršijo 36 km/h. Tokiais savo veiksmais M. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus. Teismo vertinimu, ši veika pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnį ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“ kvalifikuota teisingai. Teismas pažymėjo, kad vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. M. D. nurodo, jog kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tačiau byloje nėra duomenų, kad jis būtų nuoširdžiai gailėjęsis surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ar priimant nutarimą. Įrašu administracinio teisės pažeidimo protokole bei duomenimis apie Kelių eismo taisyklių pažeidimus nustatyta, kad 2007 m. sausio 17 d. nutarimu M. D. pagal ATPK 123 straipsnio 1 d. paskirta 150 litų bauda. Ši nuobauda nutarimo priėmimo metu buvo galiojanti. Be to, M. D. už nustatyto greičio viršijimą buvo baustas: 2005 m. rugsėjo 21 d., 2005 m. gegužės 3 d., 2004 m. liepos 14 d. Šios nuobaudos nėra galiojančios, tačiau teismas nurodė, kad į tai atsižvelgia, kaip į aplinkybes, apibūdinančias M. D. asmenybę. Be to, priėmus skundžiamą nutarimą, 2007 m. birželio 9 d. nutarimu M. D. patrauktas atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 1 d. Šią aplinkybę teismas taip pat vertintino kaip aplinkybę, apibūdinančią administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę. Teismas konstatavo, kad jokių išskirtinių aplinkybių, kurios itin švelnintų atsakomybę, M. D. nenurodė ir teismas tokių nenustatė. M. D. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones tiesiogiai susijusi su atliekamu darbu, aplinkybės, susijusios su socialine padėtimi - tokio pobūdžio bylose nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis teisines prielaidas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Be to, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turima negalia, dėl kurios jis gali dirbti darbą, nereikalaujantį greitų, suderintų pirštų judesių, labiau nei sveikus asmenis įpareigoja vairuoti transporto priemonę saugiai, neviršijant nustatyto važiavimo greičio, tačiau M. D. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, jam skiriamos nuobaudos, nesusijusios su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu, nepasiekia ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų. Todėl teismas vertino, kad M. D. skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
IV.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. D. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą, t.y. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir sumažinti piniginę baudą. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai nurodė, kad jis nesigaili dėl padaryto pažeidimo. Taip pat mano, jog byloje yra išskirtinių aplinkybių, dėl kurių jam turėtų būti sušvelninta nuobauda. Teigia, kad greitį viršijo nenorėdamas pavėluoti į darbą ir nenorėjo prarasti darbo vietos. Paaiškina, kad jis turi II gr. negalią, dirbti gali tik 3-4 val. per dieną, o darbas yra susijęs su transporto priemonės vairavimu. Darbe yra charakterizuojamas teigiamai. M. D. pažymi, kad netekęs teisės vairuoti transporto priemones, praras darbą.
Atsiliepimas
Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyrius atsiliepimu prašo apeliacinio skundo netenkinti. Paaiškina, kad M. D. per metus laiko surinko 10 balų, o tokia veika užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 9 iki 12 mėnesių.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame fiksuoti greičio matavimo prietaiso parodymai, policijos pareigūno A. T. tarnybinis pranešimas bei paties apelianto paaiškinimai patvirtina, kad M. D. 2007-04-21, apie 18.40 val. vairuodamas automobilį „BMW 750“, Klaipėdoje, Taikos pr. viršijo leistiną greitį 36 km/h, važiavo 86 km/h greičiu, pažeidė Kelių eismo taisyklių 177 punkto reikalavimus. Tokia jo veika yra pagrįstai kvalifikuota kaip ATPK 124 straipsnio 4 dalies pažeidimas.
Pažyma apie padarytus KET pažeidimus taip pat patvirtina, kad M. D. per metus buvo padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos paskirtų balų suma yra dešimt, todėl Institucija pagrįstai jo veiką papildomai kvalifikavo pagal ATPK 130² straipsnį (pagal tuo metu buvusį teisinį reglamentavimą) bei paskyrė šio straipsnio sankcijoje numatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių.
Apeliaciniame skunde nubaustasis asmuo M. D. kelia ATPK 30¹ straipsnio taikymo klausimą, teigdamas, kad jam paskirtoji nuobauda yra per griežta. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalį apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos). ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl M. D. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina.
Esant pagrindui bylą nurodytoje dalyje nutraukti, apelianto argumentai dėl nuobaudos švelninimo galimybės, neskiriant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, nenagrinėtini.
Vertindamas paskirtos piniginės baudos pagrįstumą, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad švelninti šią nuobaudos rūšį nėra pagrindo. ATPK 124 str. 4 d. (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu) nustatė, kad nustatyto greičio viršijimas nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. Nagrinėjamu atveju, M. D. už šį pažeidimą yra paskirta 400 Lt bauda, t.y. sankcijos vidurkio dydžio nuobauda. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokia nuobauda nėra aiškiai per griežta, tuo labiau, jog byloje yra nustatyta M. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, b.l. 21). Apelianto nurodytos aplinkybės, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, kad jam yra nustatytas neįgalumas, nepatvirtina, kad tokia nuobauda turėtų būti laikoma neteisinga ar aiškiai neproporcinga padarytam pažeidimui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktu bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu
nutaria:
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 21 d. nutartį pakeisti.
Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus 2007 m. balandžio 25 d. nutarimu M. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį skirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių – panaikinti ir šioje dalyje bylą nutraukti.
Likusią Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 21 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.