Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Jucio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2005 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio, kuriuo V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu 13 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš V. V. priteista 11103 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo A. K. .

Aprašomoji dalis

n ustatė:

V. V. nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 13 d. apie 22 val. savo namuose, esančiuose Daugailių k., Daugailių sen., Utenos raj., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, su ypatingu žiaurumu, padarydamas daugybinius kūno sužalojimus bei suvokdamas, kad savo veiksmais sukelia S. J. dideles fizines kančias, smogė nukentėjusiajai ne mažiau kaip 32 kartus buteliu, kirviu ir rankomis į galvos sritį bei kitas kūno vietas. Šiais savo veiksmais S. J. padarė daugybines muštines, kirstines, pjautines žaizdas, abiejų žandikaulių, nosies kaulų, abipusius šonkaulių lūžimus – kairėje pusėje I-III šonkaulių lūžimus, dešinėje pusėje II šonkaulių lūžimą, poliežuvinio kaulo ir skydinės kremzlės lūžimus, abiejų smilkinių sričių, kaklo poodines kraujosruvas, dešinio paausio, kairio sėdmens bei pilvo nubrozdinimus, kaukolės veidinės dalies daugybinius kaulų lūžimus, dėl ko išsiliejus kraujui galvos smegenų skilveliuose ir po galvos smegenų dangalais nukentėjusioji mirė, taip tyčia, itin žiauriai nužudė S. J. .

Prokuroras ir nukentėjusioji A. K. prašė nuteistojo V. V. apeliacinį skundą atmesti, gynėja – patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. V. apeliacinis skundas atmetamas.

Panevėžio apygardos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo V. V. padaryto nusikaltimo aplinkybes, patikrino byloje surinktus įrodymus ir jais pagrindė teismo išvadas. Teismas teisingai įvertino ir nuosprendyje aptarė tiek nuteistojo, nukentėjusiosios parodymus, teismo medicinos specialisto išvadas, kitą rašytinę bylos medžiagą. Pirmosios instancijos teismas nuosprendį pagrindė ne tik pačio nuteistojo parodymais, bet ir kitais byloje surinktais objektyviais įrodymais, vertindamas juos viseto aspektu. Iš V. V. apeliacinio skudo matyti, kad pastarasis savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos neginčija, todėl šioje dalyje apygardos teismo nuosprendis neperžiūrimas (LR BPK 320 str. 3 d.).

Nors apeliantas skunde tvirtina, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, tačiau apygardos teismas, skirdamas V. V. bausmę, įvertino nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kaltės formą. Kolegijos nuomone, teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą dėl V. V. skirtinos laisvės atėmimo bausmės. V. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie labai sunkių (BK 11 str. 6 d.). Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Šiuo atveju, skirdamas bausmę, apygardos teismas atsižvelgė į V. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - visišką kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi. V. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. birželio 18 d. nutarimo Nr. 46 „Dėl teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose“ 30 p. nurodyta, kad „Jei kaltininkas savo noru prisipažino nužudęs žmogų, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo nužudymą išaiškinti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, remiantis BK 61 str. 4 d., teismas skirdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę, turi paskirti jam laisvės atėmimo bausmę, ne didesnę kaip įstatymo sankcijoje numatytos bausmės vidurkis“. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, V. V. pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p. dėl S. J. nužudymo paskirta laisvės atėmimo bausmė nežymiai didesnė, nei sankcijos vidurkis. Tačiau atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo būdą, įrankius ir nuteistojo nusikalstamos veikos kaltės formą (tiesioginę neapibrėžtą tyčią), ši bausmė atitinka BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl nelaikytina per griežta, jos dar labiau švelnintini nėra pagrindo. Naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pagrindu švelninti bausmę, apeliantas skunde nenurodė. Apeliacinės instancijos teismui nepateikta įtikinamų argumentų dėl švelnesnės bausmės paskyrimo, todėl skundo argumentas šioje dalyje atmetamas.

Nors V. V. prašo sumažinti nukentėjusiajai A. K. priteistą civilinį ieškinį, tačiau šioje dalyje jokių motyvų nenurodo. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo civilinį ieškinius vertinti kitaip, nei tai padaryta pirmosios instancijos teismo nuosprendyje. Iš nuosprendžio aprašomosios dalies matyti, kad teismas iš nuteistojo priteisė A. K. 10000 Lt neturtinės ir 1103 Lt turtinės žalos atlyginimui. Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgė į nukentėjusiosios patirtą stresą ir išgyvenimus bei nuteistojo turtinę padėtį, o ieškinio dydį materialinei žalai atlyginti sumažino 750 Lt. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nukentėjusiajai A. K. priteistas civilinis ieškinys materialinei ir neturtinei žalai atlyginti realus, pagrįstas ir motyvuotas, todėl jo mažinti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti ar keisti apeliacinio skundo ribose nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n utaria:

Nuteistojo V. V. apeliacinį skundą atmesti.