Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Z., teismo posėdyje išnagrinėjusi K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z., būdama bausta pagal ATPK 182¹ straipsnio 1 dalį, 2016 m. spalio 5 d., 20.40 val., Seinų g. 14, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 Eur materialinį atlygį, t. y., vertėsi prostitucija. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

K. Z. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei K. Z. kaltę, padarius ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, Vilniaus apskrities VPK VTV PAVS AVP vyresniojo tyrėjo A. P. 2016 m. spalio 5 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 5 d. jis dirbo pagal priemonės planą, siekiant išaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija, 20.40 val. privažiavo su nežymėtu automobiliu prie namo adresu Seinų g. 14, Vilniuje, prie automobilio priėjo ir jį užkalbino mergina, kaip vėliau nustatyta, K. Z., kuri pasiūlė patenkinti jo lytinę aistrą už 20 Eur materialinį atlygį, nurodė, kad pinigus reikės sumokėti iš anksto, sutikus su jos sąlygomis, mergina įsėdo į automobilį ir pasiūlė nuvažiuoti į atokesnę vietą, tuo metu jis prisistatė policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pažymėjimą.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad K. Z. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad vertėsi prostitucija, t. y., būdama jau bausta pagal ATPK 182¹ straipsnio 1 dalį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytu pažeidimu buvo pasikėsinta į viešąją tvarką) bei padarymo aplinkybes (pati pasiūlė teikti lytines paslaugas už sulygtą atlygį), į tai, kad nustatyta K. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę – ne kartą bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teista. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti K. Z. paskyrus baudą, artimą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti K. Z. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo kodą ROIK 16062200106 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.