Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusio organo - Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovei V. Z., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Ž. Ž., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Ž. Ž. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusio organo - Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovė V. Z. teismo posėdžio metu prašė Ž. Ž. skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Ž. Ž. 2011-04-18 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 39-4-111 pagal LR ATPK 142 str. 6 d., už tai, kad jis, būdamas vairuotoju-konduktoriumi, vežė maršrutiniu mikroautobusu keleivius nepateikęs jiems bilietų (adm. byla Nr. AD-130, b.l. 1). Ž. Ž. padaryto pažeidimo neginčijo, todėl jam buvo surašytas administracinis nurodymas iki 2011-05-03 sumokėti 125,00 Lt baudą (adm. byla Nr. AD-130, b.l. 1). Kadangi iki nurodyto termino pabaigos bauda sumokėta nebuvo, Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-05-31 priėmė nutarimą, kuriuo paskyrė jam 250,00 Lt dydžio baudą pagal LR ATPK 142 str. 6 d. (adm. byla Nr. AD-130, b.l. 6).

Ž. Ž. 2011-06-27 skunde nurodo, kad dėl ligos, administraciniu nurodymu paskirtą 125,00 Lt dydžio baudą, sumokėjo tik 2011-05-18. Atsižvelgiant į tai, jog bauda nors ir pavėluotai, tačiau buvo sumokėta, pažeidėjas laiko, kad Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-05-31 nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turi būti panaikintas (b.l. 3-4).

LR ATPK 261 str. 2 d. imperatyviai nustatyta, kad jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą, LR ATPK 260¹ str. nustatytais pagrindais, buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per minėto straipsnio 2 d. nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo LR ATPK 260¹ str. 1 d. nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.

Kartu su 2011-06-27 skundu pateikta mokėjimo nurodymo kopija (b.l. 5-6) patvirtina, kad 125,00 Lt baudą, Ž. Ž. sumokėjo tik 2011-05-18, t.y. praleidęs 10 d. terminą administraciniam nurodymui įvykdyti, todėl šis administracinis nurodymas tapo negaliojančiu. Laiku neįvykdžius administracinio nurodymo, administracinio teisės pažeidimo protokolas teisėtai buvo perduotas Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos, įgaliotai nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. Ž. nepateikė Kauno miesto apylinkės teismui jokių įrodymų, patvirtinančių jo sunkią materialinę padėtį ar svarbias priežastis (ligą, nedarbingumą, išvyką ar pan.) dėl kurių jis negalėjo laiku ir tinkamai pasinaudoti jam įstatymo suteiktomis procesinėmis teisėmis. Aptartų aplinkybių ir paminėtų teisės normų pagrindu darytina išvada, kad Ž. Ž. skundas nepagrįstas ir neįrodytas, todėl atmestinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str., 301 str., 302 str.,

nutaria:

Ž. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-06-27 skundą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.