Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka priėmęs ieškovo J. S. ieškinį atsakovams A. V. S., S. S., L. B. dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, restitucijos taikymo, bei ruošdamasis nagrinėti bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo: pripažinti atsakovų A. V. S. ir S. S. sudarytą 2009-09-02 pirkimo pardavimo sutartį ir 2099-09-02 priėmimo perdavimo aktą negaliojančiais nuo jų sudarymo momento, taikyti restituciją natūra – iš atsakovo S. S. priteisiant atsakovui A. V. S. nekilnojamąjį turtą – negyvenamąsias patalpas – (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini) o iš atsakovo A. V. S. priteisiant atsakovui S. S. 1000,00 Lt; pripažinti atsakovų A. V. S. ir L. B. sudarytą 2011-06-23 pirkimo pardavimo sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento, taikyti restituciją natūra – iš atsakovės L. B. priteisti atsakovui A. V. S. nekilnojamąjį turtą – negyvenamąsias patalpas – (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini) o iš atsakovo A. V. S. priteisiant atsakovei L. B. 2000,00 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina pagal teismingumą.

Ieškovo ieškinys atsakovams dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, restitucijos taikymo priimtas 2011 m. rugsėjo 6 d. rezoliucija.

Ieškovas ieškinį pareiškė pagal dviejų atsakovų gyvenamąją vietą, t.y. pagal bendrąjį teismingumą. Kaip matyti iš ieškinio, ginčas yra kilęs dėl nekilnojamojo turto – negyvenamųjų patalpų - poilsio patalpų perleidimo teisėtumo. Pagrindinis reikalavimas šioje byloje, iš kurio kildinami visi kiti, - tai sandorių pripažinimas negaliojančiais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad sprendžiant bendrojo ir išimtinio teritorinio teismingumo atribojimo klausimą, lemiamą reikšmę turi nagrinėjamo ginčo sąsaja su nekilnojamojo daikto teisiniu režimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-12-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-672/2006).

Nagrinėjamas ginčas yra susijęs su nekilnojamojo daikto pagal prigimtį – negyvenamųjų poilsio patalpų nuosavybės teise, t.y. šios teisės teisėtumo pripažinimu. Nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą yra daiktinės teisės, todėl ginčai dėl daiktinių teisių perleidimo teisėtumo nagrinėtini pagal išimtinio teritorinio teismingumo taisykles, įtvirtintas LR CPK 31 str. 1 d. LR CPK 31 str. 1 d. numato, kad ieškiniai dėl daiktinių teisų į nekilnojamąjį turtą yra teismingi nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.

Ieškinys buvo pareikštas pagal atsakovų gyvenamąją vietą (CPK 29 str.), todėl darytina išvada, kad priimant ieškinį buvo pažeistos išimtinio teismingumo taisyklės. Jeigu , iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, tai teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti pagal teismingumą kitam teismui, šiuo atveju Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu bei 34 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

Perduoti civilinę bylą pagal ieškovo Kęstučio J. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovams A. V. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, restitucijos taikymo pagal teismingumą – Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Kauno miesto apylinkės teismą.