- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-19
- Bylos Nr.
- 2-24316-615/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19823-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Ieškovas
- UAB „Mano Sauga“
- Atsakovas
- UAB „Medienos daktarai“
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano Sauga“ ieškinį atsakovui UAB „Medienos daktarai“ dėl atlygintinų paslaugų teikimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Mano Sauga“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Medienos daktarai“ 2029,94 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad UAB „Trikampio žiedas“ ir UAB „Medienos daktarai“ 2008 m. kovo 31 d. sudarė Saugos paslaugų sutartį Nr. SK080331TJ01. 2012 m. rugsėjo 27 d. UAB „Trikampio žiedas“ Aukciono objekto perleidimo susitarimu perleido dalį įsipareigojimų klientams, tarp jų ir sutartimi su atsakovu prisiimtus įsipareigojimus, UAB „CONSTANTA PLIUS“, kurios pavadinimas 2012 m. spalio 2 d. remiantis LR Civilinio kodekso 2.43 str. buvo pakeistas į UAB „Mano sauga“. Minėto susitarimo pagrindu nuo 2012 m. spalio 1 d. atsakovui sutarties pagrindu paslaugas teikia UAB „Mano sauga“. Pagal sutartį ieškovas teikia atsakovui saugos (pultinio stebėjimo ir reagavimo) paslaugas. Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku sumokėti bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Vykdydamas sutartį ieškovas kiekvieną mėnesį tinkamai teikė saugos paslaugas. Už ieškovo suteiktas paslaugas atsakovas neatsiskaitė. Sutarties 7 dalyje detalizuojama, kad atsakovas įsipareigoja atsiskaityti su ieškovu už jam suteiktas paslaugas kiekvieną einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 30 d. Kartą per mėnesį atsakovui jo saugomosios vietos adresu (Sandėlių g. 8, Kaunas) buvo pateikiamos sąskaitos su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis. Atsakovo įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2012 m. spalio l d. iki 2014 m. liepos 31d. pagal sutartį jam suteiktas paslaugas ir pateiktas sąskaitas yra 2 029,94 Lt.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 str. 4d. reikalavimų –procesinis dokumentas buvo siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: PVM Sąskaitų faktūrų, saugos paslaugų sutarties Nr.SK080331TJ01, susitarimo dėl teisių ir paslaugų perėmimo, skolų valdymo atsakaitos ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas UAB „Medienos daktarai“ prievolės atsiskaityti su ieškovu UAB „Mano Sauga“ neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2029,94 Lt skolos.
Iš atsakovo taip pat priteistinos 6 (šešių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas juridinis asmuo moka šešių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 54 Lt žyminio mokesčio ir 181,50 Lt už teisines paslaugas, iš viso 235,50 Lt priteistina iš atsakovo UAB „Medienos daktarai“ ieškovui UAB „Mano Sauga“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė 4 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10 Lt, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš UAB „Medienos daktarai“, į. k. 300666845, adresas Taikos pr. 84-30, Kaunas, ieškovo UAB „Mano Sauga“ , į. k. 302628213, buveinės adresas Medeinos g. 8A, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, naudai 2029,94 Lt (du tūkstančius dvidešimt devynis litus 94 ct) (587,91 Eur) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (12897,53 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 235,50 Lt (du šimtus trisdešimt penkis litus 50 ct) (68,21 Eur) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.