Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Petreikiui, gynėjui advokatui Tomui Kaminskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo išsituokęs, turintis tris vaikus: 21 m., 15 m., 13 m. amžiaus, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. Ž. pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo ir šaudmenų laikymo taisykles, patvirtintas 2011-03-03 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-180 „Dėl reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, šaudmenų, jų dalių apyvarta“ ir sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti , t. y. 2015 m. vasario 24 d., apie 19.00 val., paliko teisėtai laikomą pistoletą „(duomenys neskelbtini) su 9 šoviniais dėtuvėje, automobilyje valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame Kaune, Birutės g. 3, namo kieme, taip sudarė sąlygas kitam, ikiteisminio tyrimo ir teisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasinaudoti pistoletu (duomenys neskelbtini) šoviniais dėtuvėje, juos pagrobiant, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 255 str. 1 d.

Kaltinamasis G. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ginklą įsigijo savigynai prieš 15 metų. Laikydavo jį namuose seife arba nešiojosi su savimi. Tą kartą ginklą paliko nerakintoje mašinoje. Grįžęs į mašiną nei ginklo, nei dokumentų bei piniginės nerado. Pranešė policijai apie tai. Vakare ginklas, piniginė atsirado, tik pinigų nebuvo. Nors gyvena nuosavame kieme, tačiau vartai nerakinami. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės atiduodant E. P. pagal laidavimą ir bylą nutraukti.

Teisiamajame posėdyje dalyvavusi kaltinamojo sugyventinė E. P. sutinka ir prašo perduoti kaltinamąjį jos laidavimui. Charakterizuoja kaltinamąjį tik teigiamai. Gyvena kartu su juo 15 metų, augina sūnų. Gerai sutaria su juo.

Byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymu tyrimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta tvarka.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2015-02-25 rašytu pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką (b. l. 12-16), įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad namo kieme stovi automobilis Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio durelės neužrakintos , durų spynelės be laužymo žymių, signalizacija neįjungta (b. l. 16), 2015-02-25 apžiūros protokolu konstatuota, kad 2015-02-25 22.30 val. Kaune, Birutės g. 3-2, apžiūrėta rankinė su joje esančiu ginklu (duomenys neskelbtini) šoviniais apkaboje, kurią G. Ž. rado kieme prie tvoros (b. l. 17-21) bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamasis G. Ž. pažeidė šaunamojo ginklo, šaudmenų laikymo taisykles, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 255 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, atsižvelgia į visas nusikalstamos veikos aplinkybes, apibūdinančias tiek kaltininko asmenybę, tiek padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Šiuo konkrečiu atveju iš bylos duomenų matyti, kad G. Ž. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, jo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų, duomenų, kad jis būtų baustas administracine tvarka - nėra, teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę ir dėl savo poelgio gailėjosi, davė nuoseklius parodymus, kritiškai įvertino savo elgesį, todėl pagrįstai manytina, kad G. Ž. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra esant visoms būtinoms sąlygoms, išvardintoms BK 40 str. 1 d., 2 d. 1 - 4 p. p. kaltinamasis G. Ž. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jokių baudžiamųjų teisinių ar baudžiamųjų procesinių kliūčių taikyti nagrinėjamu atveju šio baudžiamosios teisės instituto normas nėra.

Teismas konstatuoja, kad asmuo, kuris prašo perduoti kaltininką pagal laidavimą –kaltinamojo sugyventinė - yra verta teismo pasitikėjimo, pagal savo asmenines savybes turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 4 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d., 273 str., 297 str., 298 str., 299 str., 300 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. Ž., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, perduodant jį pagal laidavimą be užstato laiduotojos kaltinamojo sugyventinės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybei.

Nustatyti laidavimo terminą - 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-1166-288/2015 nutraukti.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.