- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-19
- Bylos Nr.
- 2YT-794-856/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02089-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, spręsdama civilinės bylos Nr. 2YT-2529-721/2016 priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Megmalit“ skundu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą, prašydamas panaikinti antstolės E. M. 2016-04-06 turto arešto aktu taikytą automobilio Nissan Pathfinnder, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) areštą.
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 23 d. nutartimi civilinę bylą perdavė nagrinėti Šiaulių apygardos teismui. Teismas nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartimi pareiškėjui UAB „Megmalit“ iškelta bankroto byla, todėl klausimus, susijusius su turto areštu, sprendžia bankroto bylą nagrinėjantis teismas.
Motyvuojamoji dalis
Civilinę bylą atsisakytina priimti ir ji grąžintina Mažeikių rajono apylinkės teismui pagal teismingumą.
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 15 straipsnio 2 dalis numato, kad visos teismuose esančios bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui.
Iš Šiaulių apygardos teismui perduotos civilinės bylos Nr. 2YT-2529-721/2016 duomenų matyti, kad pareiškėjas UAB „Megmalit“ antstolei E. M. reiškia neturtinį reikalavimą – panaikinti transporto priemonės Nissan Pathfinnder areštą. Kadangi apygardos teismui yra perduodamos tik civilinės bylos, kuriose reiškiami turtiniai reikalavimai, o pareiškėjo reikalavimas yra neturtinio pobūdžio, todėl šis reikalavimas negali būti nagrinėjamas Šiaulių apygardos teisme, o turi būti nagrinėjamas Mažeikių rajono apylinkės teisme.
ĮBĮ 18 straipsnio norma numato, kad antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoda bankroto bylą nagrinėjančiam teismui įmonės turto, kuris iki įmonės bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas teismų ar kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, arešto ir vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš šios įmonės. Taigi, ĮBĮ 18 straipsnio norma numato ne civilinių bylų, o turto arešto ir vykdomųjų dokumentų, kuriuos vykdo antstolis, perdavimą bankroto bylą iškėlusiam teismui.
Kadangi šioje civilinėje byloje reiškiamas reikalavimas yra neturtinio pobūdžio, be to, jis reiškiamas ne bankrutuojančiai įmonei, o antstolei E. M., todėl reikalavimas dėl turto arešto panaikinimo turi būti nagrinėjamas Mažeikių rajono apylinkės teisme (ĮBĮ 18 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., Lietuvos Respublikos įmonių bankroto 15 str. 2 d., teismas,
nutaria:
atsisakyti priimti civilinę bylą Nr. 2YT-2529-721/2016 ir grąžinti ją Mažeikių rajono apylinkės teismui nagrinėjimui iš esmės.