Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-15, apie 23 val. L. S., būdamas girtas (0,87 promilių girtumas), tyčia išdaužė namo (duomenys neskelbtini)laiptinės durų lango stiklą, padarydamas 100 Lt žalą. Tokiais savo veiksmais L. S. įvykdė tyčinį turto sužalojimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir L. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), K. P. pranešimas dėl išdaužto durų stiklo, žala 100 Lt (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad L. S. nustatytas 0,87 promilių girtumas (b. l. 9), L. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad užsitrenkus surims, jis stipriai beldė ir išdaužė durų stiklą. Dėl savo elgesio gailisi, pažada atlyginti žalą (b. l. 12), K. P. pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad L. S. padarytą 100 Lt žalą atlygino (b. l. 14), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. S. baustas administracine tvarka (b. l. 16-19), kita bylos medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. S. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atlygino padarytą žalą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. S. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 28,00 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.