Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam V. Š.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

I. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta – Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dabartinė gyvenamoji vieta – Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, nevedęs, teistas 2008-01-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, teistas 2009-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį 90 parų arešto, teistas 2009-12-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, teistas 2010-04-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 2011-02-04 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pagal 2011-01-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai neatlikus 5 mėnesių ir 6 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistas 2011-11-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme laisvės atėmimu 5 mėnesiams 20 dienų, bausmę atlikęs 2012-05-18, teistumas neišnykęs,

paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. D. 2015 m. balandžio 26 d., apie 13.20 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), V. Š. priklausančiame gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,96 promilės girtumas), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojęs fizinį smurtą, būtent, suduodamas rankos delnu vieną kartą nukentėjusiajam V. Š. į veido sritį, tuo padarydamas odos nubrozdinimą kaktoje, t.y., nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė ant stalo buvusius 43 eurus ir pakelį cigarečių „L.D“, 2,65 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam V. Š. 45,35 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis I. D. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-04-26 grįžo iš darbo, nuvažiavo pas draugą į Šukionių k., ten girtavo , pritrūko cigarečių, sugalvojo jų nueiti paprašyti. Jis nuėjo pas V. Š., kurį pažinojo, pabeldė į duris, šis jį įsileido į vidų, jis V. Š. paprašė cigarečių, šis jam atsakė, kad neturi, bet jis pro V. Š. žiūrėdamas matė, kad ant stalo kambaryje yra cigarečių. Jis pats nusprendė eiti ir pasiimti cigarečių, eidamas rankos delnu sudavė V. Š. į veidą, pro jį prasibrovė į kambarį, nuo stalo pasiėmė cigaretes ir šalia buvusius pinigus 43 eurus. Š. jam sakė“ kur eini, atiduok“. Galėjo būti, kad nuo smūgio V. Š. atsitrenkė į sieną ir nusibrozdino kaktą. Pinigus beeidamas pametė.Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi . Blaivus taip nebūtų pasielgęs. V. Š. atsiprašė, su juo susitaikė, atlygino jam padarytą žalą. Tą pačią dieną jį sulaikė policija, nuvežė į Pakruojo r. PK , kur jis neklausė pareigūnų, pabėgo iš patalpų, sugadino durų rankeną. Už tai buvo nubaustas administracine tvarka. Šiuo metu jis dirba, padeda išlaikyti mažametį vaiką, moka įsiskolinimus. Todėl mano, kad daugiau naudos būtų, jei jis liktų laisvėje.

Kaltinamojo I. D. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusysis V. Š. parodė, kad 2015-04-26 I. D. įleido į koridorių. Šis jam nieko nesakęs trenkė į veido sritį, po ko jis atsitrenkė į sieną ir kaktos srityje nusibrozdino, pajuto skausmą. Matė, kaip I. D. nubėgo į kambarį ir staigiai išbėgo. Nuėjęs į kambarį pamatė, kad nebėra ant stalo buvusių 43 eurų ir cigarečių pakelio „L.D“, kurio vertė 2,65 eurų. Cigarečių pakelis jam grąžintas (4-6, 20 b. l.).

Iš 2015-04-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, Lygumų seniūnijoje, Šukionių kaime, J. N. g. 20, V. Š. gyvenamasis namas (4 – 10 b. l.).

Iš 2015-04-26 asmens blaivumo testo Nr. 1053 matyti, kad 14.39 val. patikrinus V. Š. blaivumą, jam nustatytas 2,65 promilės girtumas (11 b. l.).

Iš 2015-04-26 asmens blaivumo testo Nr. 4748 matyti, kad 15.23 val. patikrinus I. D. blaivumą, jam nustatytas 1,96 promilės girtumas (50 b. l.).

Iš 2015-04-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G 567/15(04) matyti, kad V. Š. nustatytas odos nubrozdinimas kaktoje, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris galėjo buvo padarytas kontaktuojant kietu buku daiktu ar paviršiumi, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu į veido sritį (18 b. l.).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo I. D. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis panaudojęs fizinį smurtą, nukentėjusiojo V. Š. atžvilgiu - padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą - nukentėjusiajam V. Š. priklausantį turtą, ant stalo buvusius 43 eurus ir pakelį cigarečių „L.D“, 2,65 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam I. D., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis I. D. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (27, 29-30, 31, 32-33, 34, 35-36 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (37-40 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (42 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (44 b. l.), gyvenamosios vietos - Linkuvos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (48 b. l.), vykdo individualią veiklą (49 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) I. D. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, arešto bausmę (BK 49 str.).

Kadangi , atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis I. D. prisipažino kaltu, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam I. D. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. balandžio 26 d. 15.00 val. iki 2015 m. balandžio 27 d. 13.05 val., t. y. viena para (53, 59 b. l.).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (60, 61 b. l.) ir dokumentų paėmimas (62 b. l.) kaltinamajam I. D. paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299,303-307,312-313 str.str. teismas

nusprendžia:

I. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

I. D. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. balandžio 26 d. 15.00 val. iki 2015 m. balandžio 27 d. 13.05 val., t. y. vieną parą.

I. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.