Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2021-07-07 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį - viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2021-12-09 išregistruotas iš probacijos duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2022 m. liepos 31 dieną apie 4.25 val., Varėnos r., miško kelyje, kuris veda nuo kelio A4 Vilnius - Varėna - Gardinas link poilsiavietės prie Glėbo ežero, vairavo D. M. priklausančią transporto priemonę - automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,66 promilės neblaivumas.

2022-07-31 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andrejaus Belouso tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022-07-31 dirbant su vyr. patrule A.Vaškelyte, tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris KHJ 780, apie 04.07 val. iš Alytaus AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r., iš prie Glėbo ežero esančios poilsiavietės galimai pavogtas automobilis Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) Nuvykus nustatyta, kad vagystės fakto nėra. Bevažiuojant iš poilsiavietės link kelio A4 Vilnius-Varėna-Gardinas buvo pastebėta, kad nurodytas automobilis nuo kelio A4 Vilnius-Varėna-Gardinas įvažiuoja į miško kelią, kuris veda į poilsiavietę prie ežero. Automobilis buvo sustabdytas, paaiškėjo, kad jį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti, D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas jis buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0234, patikros Nr. 1710574, galioja nuo 2022-05-27 iki 2022-11-27, 2022-07-31 04.31 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2.69 prom. girtumas, 04.52 val. antru tikrinimu nustatytas 2.66 prom. girtumas. Automobilis Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) nugabentas į stovėjimo aikštelę Alytaus mieste, apie tai žodžiu informuota automobilio savininkė D. M.. (b.l. 10-13)

2022-07-31 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Varėnos r. miško kelyje, apie 200 metrų nuo kelio A4 Vilnius-Varėna-Gardinas link poilsiavietės prie Glėbo ežero. Įvykio vietoje matomas automobilis Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) kuris stovi priekine dalimi link poilsiavietės. Prieš nurodytą automobilį, priekine dalimi link kelio A4 Vilnius-Varėna-Gardinas stovi policijos tarnybinis automobilis VW Transporter, v/n KHJ780, kuris pažymėtas specialiais ženklais ir kuriame įrengti mėlynos bei raudonos spalvos švyturėliai. Tarnybiniame automobilyje įrengta vaizdo stebėjimo įranga. Įvykio vieta nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų pėdsakų nesurasta. Iš įvykio vietos paimtas automobilis Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-16)

2022-07-31 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad miško kelyje nuo kelio A4 Vilnius-Varėna-Gardinas link poilsiavietės prie Glėbo ežero apžiūrėtas lengvasis automobilis Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilis sidabrinės spalvos, priekinis bamperis rudos spalvos, ant ratų uždėti plastikiniai ratų gaubtai, galiniame bamperyje prie kablio yra įlenkimo žymė, daugiau ypatingų žymių ant kėbulo nėra. Apžiūrėjus automobilio bagažinę matoma, kad joje sudėti įvairūs daiktai, rūbai, maisto produktai, yra atsarginis ratas ir kryžminis raktas. Apžiūrėjus automobilio salono vidų, galinėje dalyje matoma ant kilimėlių padėti reklaminiai laikraščiai, galinėse kairės pusės durelėse įrengtoje daiktadėžėje padėta tuščia skardinė nuo energinio gėrimo ir plastikinis butelis su dezinfekuojančiu skysčiu. Vairuotojo durelių įrengtoje daiktadėžėje padėta geltonos spalvos šluostė ir popierinės šiukšlės. Prie pavarų svirties esančioje daiktadėžėje padėtas tuščias cigarečių pakelis ir akiniai nuo saulės. Galinėse dešinės pusės durelėse įrengtoje daiktadėžėje padėta geltonos spalvos dėžutė nuo uodų. Priekinėse dešinės pusės durelėse įrengtoje daiktadėžėje padėtas margų spalvų medžiaginis skuduras. Automobilio panelėje įrengtoje daiktadėžėje matomi sudėti įvairūs daiktai, atsarginė lemputė ir plastikinis vokas, kuriame sudėti automobilio dokumentai. Automobilio išorė ir vidus tvarkingi. Paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 17-30)

2022-08-01 liudytojos D. M. parodymais, kad 2022 metų liepos 30 dieną, vakare, apie 21.30 val., tiksliai laiko pasakyti negali, neprisimena, ji kartu su draugu D. B. ir pažįstamu G. M. atvyko į poilsiavietę prie Glėbo ežero, Varėnos r. Atvyko su jai priklausančiu automobiliu Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilį atvykstant vairavo ji. Prie ežero įsikūrė, pastatė palapinę, kepė šašlykus, valgė, gėrė alkoholinius gėrimus. Ji, D. B. ir G. M. gėrė degtinę. Po kurio laiko G. M. nurodė, kad yra pavargęs, nes buvo grįžęs iš reiso, ir nuėjo į palapinę miegoti. Ji su D. B. dar kurį laiką pabuvo, toliau valgė, gėrė degtinę. Po vidurnakčio, tikslaus laiko neprisimena, gal apie 2.00-3.00 val. nakties, ji D. B. pasakė, kad užtenka gerti ir nurodė eiti miegoti. Pati nuėjo į palapinę ir atsigulusi greitai užmigo. Po kurio laiko prabudo, buvo gal apie 4.00 val., išlindo iš palapinės. Pamatė, kad nėra nei D. B., nei jos automobilio Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo paliktas apie 15 m. nuo palapinės. Ji telefonu bandė susisiekti su D. B., tačiau jis neatsiliepė. Tada ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112. Paskambinusi pasakė, kad yra dingęs jai priklausantis automobilis ir kad automobilį galėjo paimti jos draugas D. B., kuris yra neblaivus. Po telefoninio pokalbio ji dar kartą telefonu paskambino D. B.. Jam atsiliepus, pasakė, kad jis parvažiuotų atgal į poilsiavietės vietą. Tuo metu jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Pabendravus su policijos pareigūnais, jie nurodė, kad važiuoja paieškoti jos automobilio. Netrukus pamatė miško keliuke šviesas. Matė, kad link šviesų važiuojantys policijos pareigūnai įjungė tarnybinio automobilio šviesas, stabdė automobilį. Ji nuėjo prie netoliese sustojusių automobilių vietos. Matė, kad sustojęs automobilis yra jai priklausantis automobilis Opel Astra, šalia stovėjo D. B. ir tarnybinis policijos automobilis su policijos pareigūnais. Policijos pareigūnai nurodė, kad automobilio vairuotojui D. B. nustatytas neblaivumas virš dviejų promilių, paaiškino, kad automobilis tralu bus išvežtas į saugojimo aikštelę. Policijos pareigūnams leidus, ji iš automobilio pasiėmė reikalingiausius daiktus ir grįžo atgal prie palapinės. Dėl to, kad D. B. paėmė jos automobilį, ji jokių pretenzijų jam neturi. D. B. galėjo naudotis minėtu automobiliu. Kada tiksliai ir kokiomis aplinkybėmis D. B. išvažiavo, nematė, tuo metu palapinėje miegojo. Jeigu būtų mačiusi, kad D. B. ketina važiuoti, tikrai jam to nebūtų leidusi, nes jis buvo neblaivus. Automobilį Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) yra įsigijusi maždaug prieš šešis metus. Automobilio vertė apie 800 eurų. Automobilis yra techniškai tvarkingas, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. (b.l. 33-36)

2022-08-04 liudytojo Andrejaus Belouso parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2022 metų liepos 31 dieną dirbant kartu su to paties skyriaus vyriausiąja patrule Agne Vaškelyte, tarnybiniu automobiliu VW Transporter, v/n KHJ 780, apie 4.07 val., buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r., iš prie Glėbo ežero esančios poilsiavietės galimai pavogtas automobilis Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) Atvykus į įvykio vietą, pabendravus su pranešėja, buvo nustatyta, kad automobilio vagystės fakto nėra. Važiuojant iš poilsiavietės link kelio A4 Vilnius-Varėna-Gardinas buvo pastebėta, kad nurodytas pranešime automobilis nuo kelio A4 Vilnius-Varėna-Gardinas įvažiuoja į miško kelią, kuris veda į poilsiavietę prie ežero. Važiuojant tarnybiniu automobiliu, įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, važiuojantis miško keliuku automobilis Opel Astra buvo sustabdytas. Priėjus prie sustabdyto automobilio, jo vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kaip vėliau nustatyta - D. B.. Automobiliu D. B. važiavo vienas. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl jis buvo patikrintas alkotesteriu. 2022 metų liepos 31 d. 4.31 val. pirmu tikrinimu D. B. buvo nustatytas 2,69 promilės neblaivumas, 4.52 val. antru tikrinimu jam buvo nustatytas 2.66 promilės neblaivumas. Su patikrinimo rezultatais automobilio vairuotojas D. B. sutiko, aiškino, kad alkoholinius gėrimus gėrė prieš valandą laiko. Vairuotojo pažymėjimo D. B. neturėjo. Automobilis Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) tralu buvo nugabentas į saugojimo aikštelę Alytaus mieste. Apie automobilio nugabenimą žodžiu buvo informuota automobilio savininkė D. M.. Įvykio vietoje buvo atlikta įvykio vietos ir automobilio apžiūra. Dėl nustatytų įvykio aplinkybių surašė tarnybinį pranešimą. (b.l. 39-42)

2022-07-31 Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad D. B. gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, eiti tiesia linija - pėda po pėdos - negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą - negali. Nurodė, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas. Prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0234, patikros Nr. 1710574, galioja nuo 2022-05-27 iki 2022-11-27, D. B. 2022-07-31 04:31 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,69 promil. neblaivumas, 04:52 val. antru tikrinimu nustatytas 2,66 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais D. B. sutiko. (b.l. 43-45)

VĮ "Regitra" išduoto registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, pagal kuriuos automobilio Opel Astra, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas yra D. M., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 48, 49).

VšĮ "Emprekis" duomenimis lengvojo automobilio Opel Astra (2004 m.) kaina be PVM - 1003,30 Eur, kaina su PVM - 1270,00 Eur (b. l. 50).

2022-08-04 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A.Kašėtaitės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad tyrimo metu Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andrejaus Belouso naudoto tarnybinio nešiojamo vaizdo registratoriaus B0F1EC6093A4 ir vyriausiosios patrulės Agnės Vaškelytės naudoto tarnybinio nešiojamo vaizdo registratoriaus B0F1EC5EECEA užfiksuoti vaizdo ir garso įrašai, susiję su 2022-07-31 įvykio aplinkybėmis įrašyti į DVD-R laikmeną ir prijungti prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-28656-22 (b. l. 69-71).

2022-08-04 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota tarnybinių nešiojamų vaizdo registratorių B0F1EC6093A4 ir B0F1EC5EECEA užfiksuotų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. (b.l. 72-74).

Vairuotojų registro įrašo peržiūroje užfiksuota, jog D. B. 2022-08-27 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), kuris galiojo iki 2012-08-27. (b.l. 85)

2022-08-01 apklausto įtariamuoju D. B. parodymais, kur jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas. 2022 metų liepos 30 dieną, vakare, apie 20.00-21.00 val., tiksliai laiko neprisimena, jis kartu su sugyventine D. M. ir draugu G., pavardės nežino, atvyko į poilsiavietę prie Glėbo ežero, Varėnos r. Atvyko su automobiliu Opel Astra, valstybinių numerių gerai neprisimena, skaičiai (duomenys neskelbtini), raidžių neprisimena. Atvyko prie ežero pailsėti. Atvykus pasistatė palapinę, valgė, gėrė alkoholinius gėrimus. Jis gėrė degtinę. Po vidurnakčio, nakties metu, kiek tiksliai buvo valandų neprisimena, jis žodžiu susipyko su sugyventine. Po žodinio konflikto jo sugyventinė D. M. lyg nuėjo į palapinę miegoti, o jis, nenorėdamas tolimesnio konflikto, paėmė ant staliuko buvusius automobilio užvedimo raktelius, įsėdo į automobilį Opel Astra ir vairuodamas automobilį išvažiavo, važiavo kažkur mišku. Automobiliu važiavo vienas. Netoli pavažiavus, pamatė, kad jo vairuojamą automobilį stabdo priešais atvažiuojantis tarnybinis policijos automobilis su įjungtais šviesos signalais. Suprato, kad yra stabdomas, iš karto sustojo. Prie jo priėjo policijos pareigūnai, paprašė dokumentų. Tada policijos pareigūnai alkotesteriu patikrino jam blaivumą. Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas virš dviejų promilių neblaivumas, antru tikrinimu buvo nustatytas taip pat virš dviejų promilių neblaivumas, lyg mažesnis nei pirmą kartą. Su tikrinimo rezultatais sutiko. Nustačius, kad vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis tralu buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Dėl savo poelgio, kurio metu vairavo automobilį būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi. Taip pasielgė neapgalvojęs savo veiksmų. Automobilis Opel Astra, kurį vairavo, priklauso jo sugyventinei D. M.. Kokia yra automobilio vertė, pasakyti negali, nežino. Teisę vairuoti transporto priemonę turi, tačiau už padarytus teisės pažeidimus, jam teisė vairuoti yra atimta, vairuotojo pažymėjimo neturi. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 124-127). D. B. nurodė, kad sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodė, kad bauda jam yra suprantama. Prašo, esant galimybei, baudą leisti sumokėti per 2 metų laikotarpį (b.l. 136-139).

Kaltinamojo D. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. B. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius nusižengimus per paskutinius 5 metus baustas 2018-04-25 pagal ANK 484 str. 2 d.; 2018-11-29 pagal ANK 209 str. 1 d. (b. l. 99-103). Psichiatrinis gydymas, įskaita: nėra duomenų. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: nėra duomenų.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Pažymėtina, kad kaltinamajam skiriama bauda yra artima minimaliam dydžiui, skirta atsižvelgiant į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo prašymas baudą leisti sumokėti dalimis per 24 mėnesių laikotarpį sprendžiamas taikant Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, kur nustatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kadangi įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Šiuo atveju D. B. bylos duomenimis vykdo individualią veiklą, deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), tačiau gyvena Lietuvoje. Teismas sprendžia, kad D. B. turtinė padėtis nėra gera, tačiau jis ketina mokėti baudą, bet baudos negali sumokėti per trumpą laiką. Teismas, atsižvelgdamas į tai, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti jo prašymą ir baudą leisti sumokėti dalimis per 24 mėnesių laikotarpį.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 2 metams ir 6 mėnesiams. Kaltinamojo, kuris būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgia į tai, kad D. B. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sunkaus girtumo laipsnio – 2,66 promilės, kur jo vairavimo priežastis visiškai nesusijusi su būtinuoju reikalingumu (važiavo, nes susipyko su sugyventine, nenorėdamas daugiau konfliktuoti). D. B. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sunkaus girtumo laipsnio – 2,66 promilės, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus ir 6 mėnesius yra visiškai adekvati, kaltinamojo atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad D. B. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – D. M. priklausančią transporto priemonę – automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tai padarė prieš savininkės valią. Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonės vertę 1270 eurų su PVM sumą (b. l. 53).

Sistemiškai aiškinant išdėstytas teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigytas (parduotas) analogiškas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2020-06-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

D. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas. D. B. 2022-08-01 buvo paskirtos šios dvi kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 128-131, 132-135).

2022-08-03 prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dekl. vieta (duomenys neskelbtini), turtui:

1. Piniginėms lėšoms, esančios: 73000, "Swedbank", AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 1270,00 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas. Neišieškoma suma (NS) – 200.00 Eur.

2. Piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, "Swedbank", AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 1270.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 1270,00 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas. Neišieškoma suma (NS) – 200.00 Eur.

3. Piniginėms lėšoms, esančios: 73000, "Swedbank", AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 1270,00 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas. Neišieškoma suma (NS) – 200.00 Eur.

Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2022-08-03 iki 2022-11-03. Turto saugotojas: AB "Swedbank" bankas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto vertės konfiskavimas.

Kaltinamajam išaiškinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad D. B. paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Baudos, kuri sudaro 2500 Eur, sumokėjimą D. B. išdėstyti 24 mėn. (dvidešimt keturių mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 108 Eur jis sumoka per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 104 eurus sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda gali būti sumokėta ir anksčiau negu nustatytas terminas.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. B. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus ir 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo 2022-08-01 (nuo tada kai jam skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino automobilio Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą 1270 eurų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2022-08-03 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginėms lėšoms AB "Swedbank" banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mąstas: uždraudžiant disponavimą turtu 1270,00 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas. Neišieškoma suma (NS) – 200.00 Eur, taikyti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto vertės konfiskavimas.

Pranešimas apie turto arešto akto įregistravimą turto arešto aktų registre 2022-08-03 Nr.TA2-22-078517.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti D. B. paskirtą kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje (uždraudimas naudotis specialia teise), vykdymo pradžios.

Išaiškinti D. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei D. B. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.