Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), deklaravusiam išvykimą į (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č. 2015-08-30, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), ties įvažiavimu į „LUKOIL“ degalinę, vairuodamas automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neįsitikino, kad tai daryti bus saugu nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio į griovį ir atsitrenkė į kelio bortelį. Eismo įvykio metu apgadintas svetimas turtas – kelio sankasa ir kelio bortelis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iš eismo įvykio vietos pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 127, ir 222 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo bylos nagrinėjimo metu bei rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2015-08-30, apie 22.00 val., vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ties įvažiavimu į „LUKIOL“ degalinę, nepasirinkęs saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkęs į bortelį nuvažiavo į griovį. Išlipęs iš automobilio iš eismo įvykio vietos pasišalino, kadangi išsigando. Dėl teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), eismo įvykio vietos schemomis (b.l. 5, 7), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b.l. 6), D. Č. paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu (b.l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 13-14), asmens duomenimis (b.l. 15-16, 18), UAB Lukoil Baltija pareiškimu (b.l. 19), kompaktinėje laikmenoje CD esančiu įrašu (b.l. 20).

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo 2015-08-30, apie 22.00 val., Joneliškio k., Utenos raj., ties įvažiavimu į „LUKOIL“ degalinę, vairuodamas automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neįsitikino, kad tai daryti bus saugu nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio į griovį ir atsitrenkė į kelio bortelį. Eismo įvykio metu apgadintas svetimas turtas – kelio sankasa ir kelio bortelis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iš eismo įvykio vietos pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 127, ir 222 punktų, reikalavimus, t.y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo du kartus administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų nėra, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos minimalios sankcijoje numatytos baudos.

Kompiuterinė laikmena – CD su vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje (ATPK 256 str., 286 str.).

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 50 str., padaryta žala nėra atlyginta, todėl D. Č. įpareigotinas UAB „Lukoil Baltija“ atlyginti 10 Eur padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 127 str. 2 d. – dvidešimt aštuonių (28 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 130 str. 1 d. – aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių (868 ) eurų baudą suteisės vairuoti transporto priemonės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių (868 ) eurų baudą suteisės vairuoti transporto priemonės atėmimu trejiems metams.

Nutarimo dalį dėl teisės vairuoti transporto atėmimo pavesti vykdyti Utenos AVPK.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba D. B. A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 15049870759.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Kompiuterinė laikmena – CD su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Įpareigoti D. Č. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti UAB „Lukoil Baltija“, j.a.k. 110441713, buv. adresas Senasis Ukmergės kelias 4., Užubalių k., Vilniaus raj., 10 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.