Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2021-03-02 · Byla Nr. e2T-15-381/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-03-02
Bylos Nr.
e2T-15-381/2021
Teisminio proceso Nr.
2-60-3-00091-2020-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Artūras Driukas
Pareiškėjas
T. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2T-15-381/2021Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00091-2020-5Procesinio sprendimo kategorija 3.6.6 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. kovo 2 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos T. K. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Kazachstano Respublikos Almatos miesto Bostandyk rajono teismo 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimą dėl išlaikymo priteisimo iš V. M. (V. M.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

1. Kazachstano Respublikos Almatos miesto Bostandyk rajono teismas 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2/12520 priteisė iš suinteresuoto asmens V. M. (V. M.) pareiškėjos T. K. naudai nepilnamečio vaiko M. M. (M. M.), gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, kurio dydis – ¼ darbo užmokesčio ir (arba) kitų pajamų dalis kas mėnesį, pradedant skaičiuoti nuo 2016 m. rugsėjo 26 d. iki vaiko pilnametystės.

Šalies argumentai

2. Pareiškėja T. K. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje minėtą Kazachstano Respublikos Almatos miesto Bostandyk rajono teismo 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimą dėl išlaikymo priteisimo.

Atsiliepimas

3. Suinteresuotam asmeniui V. M. registruota pašto siunta buvo išsiųsta pareiškėjos prašymo su priedais kopija ir pasiūlyta pateikti atsiliepimą. Kadangi Lietuvos pašto duomenys nebuvo pakankami pagrįstai spręsti, kad suinteresuotam asmeniui Kazachstane buvo įteikti Lietuvos apeliacinio teismo siųsti dokumentai, teismas, siekdamas tinkamai informuoti suinteresuotą asmenį apie bylos nagrinėjimą bei suteikti jam galimybę pateikti atsiliepimą į pareiškėjos prašymą, suinteresuotam asmeniui adresuotus dokumentus pakartotinai išsiuntė advokatui A. B., kuris, „Liteko“ duomenimis, atstovauja V. M. Klaipėdos apylinkės teismo byloje dėl santuokos nutraukimo su T. K., bei minėtoje byloje nurodytu suinteresuoto asmens elektroninio pašto adresu. Iš advokato A. B. gautas patvirtinimas, kad Lietuvos apeliacinio teismo siųsti dokumentai V. M. buvo įteikti, tačiau suinteresuotas asmuo atsiliepimo į bylą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

4. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Sudarydamos tarptautines sutartis, valstybės savanoriškai apriboja savo suverenitetą, prisiima viena kitos atžvilgiu tam tikrus įsipareigojimus ir išreiškia pasitikėjimą viena kitos viešąja tvarka ir institucijomis, šis principinis aspektas turi būti įvertinamas aiškinant ir taikant tarptautinių sutarčių nuostatas, be to, tarptautinių sutarčių nuostatos turi būti aiškinamos ir taikomos jų visumos kontekste, atsižvelgiant į tikslus, kurių siekė valstybės, sudarydamos sutartį.

5. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas principine nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia ne ką kitą, kaip patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249-611/2020). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.

6. Lietuvos Respublikos ir Kazachstano Respublikos 1994 m. rugpjūčio 9 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Dvišalė sutartis) 49 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų priimtų sprendimų abipusio pripažinimo principas, o 51 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą; 2) oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 3) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 4) šio punkto 1, 2 ir 3 papunkčiuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

7. Teismas, įvertinęs pareiškėjos pateiktus dokumentus, konstatuoja, kad pareiškėja pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Dvišalę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.

8. Dvišalės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai, t. y. teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui arba prieštarauja jos įstatymams. Be to, Dvišalės sutarties 55 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotam asmeniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią sutartį, o šioje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

9. Nagrinėjamu atveju nenustatyti Dvišalės sutarties 18 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai bei Dvišalės sutarties 55 straipsnyje reglamentuoti kitos susitariančiosios šalies teismo sprendimo nepripažinimo pagrindai. Pažymėtina, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie teismo procesą (jo atstovas dalyvavo teismo posėdyje), Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau nebuvo priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai), todėl konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje pareiškėjos nurodytą Kazachstano Respublikos teismo sprendimą.

10. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Lietuvos apeliaciniame teisme buvo patirta 7,76 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu suinteresuotam asmeniui. Ši suma iš suinteresuoto asmens priteistina valstybei (CPK 96 straipsnis).

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 809–812 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Kazachstano Respublikos Almatos miesto Bostandyk rajono teismo 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2/12520, kuriuo iš V. M. (V. M.) pareiškėjos T. K. naudai priteistas nepilnamečio vaiko M. M. (M. M.), gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymas, kurio dydis – ¼ darbo užmokesčio ir (arba) kitų pajamų dalis kas mėnesį, pradedant skaičiuoti nuo 2016 m. rugsėjo 26 d. iki vaiko pilnametystės.

Iš suinteresuoto asmens V. M. (V. M.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 7,76 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjas Artūras Driukas