Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2013-01-21 · Byla Nr. A2.6.-60-627/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-01-21
Bylos Nr.
A2.6.-60-627/2013
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
D. V.
Kategorijos
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-60-627/2013Proceso numeris 4-49-3-00029-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2; 52.3. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. sausio 21 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V.,

išnagrinėjęs D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2013 m. sausio 8 d., apie 16 val. 55 min., kelio A-2 76 kilometre, Ukmergės rajone, vairavo automobilį RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Taip pat vairavo transporto priemonę, neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais D. V. pažeidė kelių eisimo taisyklių 14; 238 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Pažeidėjas teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir parodė, kad dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, padaryti administracinės teisės pažeidimai yra įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato PB patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), alkoholio matavimo prietaiso „lion alcolmeter 500“ patikros rezultatu, iš kurio matyti, kad D. V. nustatytas 1.60 promilių girtumo laipsnis (b.l 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 5) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, D. V. už pažeidimus skirtinos sankcijose numatytų nuobaudų rūšys – baudos (LR ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį, D. V. prašymu bei sutikimu, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., D. V. paskirta administracinė bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 5) matyti, kad transporto priemonė – automobilis RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, ir atsižvelgiant į tai, kad konfiskacija netaikoma, automobilis grąžintinas D. V..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. V. pagal LR ATPK 129 str. paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

D. V. pagal LR ATPK 123 str. 1 d. paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

D. V. pagal LR ATPK 123 str. 5 d. paskiri 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu D. V. paskirti subendrintą nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) administracinę baudą.

D. V. paskirtą 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą pakeisti į 200 (dviejų šimtų) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti D. V. pradėjus dirbti.

Transporto priemonę – automobilį RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtą į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., grąžinti D. V..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis