Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Mokilizingas“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, byloje suinteresuoti asmenys A. M., L. M., antstolė Audronė Adomaitienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (CPK 593 straipsnio 3 dalis).Apie rašytinį teismo posėdį paskelbta specialioje interneto svetainėje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

CPK 667 str. 1 d. nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Iš civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė 2013-03-12 patvarkymu priėmė vykdyti išieškotojos UAB „Mokilizingas (buv. pavadinimas UAB „SNORO LIZINGAS“ 2013-03-08 pateiktą vykdyti 2012-12-31 Kauno rajono apylinkės teismo įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. L2-3774-800/2012, dėl 646,10 Lt ir 5 proc. metinių palūkanų nuo 2012-12-31 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 14,00 Lt, išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos UAB „SNORO LIZINGAS“ naudai. Antstolė Audronė Adomaitienė vykdymo metu nustatė, kad skolininkas turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą neturi. Antstolė priėmė 2015-12-22 patvarkymą įpareigoti kreditorę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nes skolos išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininko sutuoktinės L. M. turtą. Bylos duomenimis suinteresuotas asmuo L. M. yra skolininko A. M. sutuoktinė nuo 1992-03-14. Skolininko sutuoktinė L. M. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2015-12-22 antstolės patvarkymu areštuota skolininko sutuoktinės priklausančio darbo užmokesčio dalis.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Kaip matyti, antstolė A. Adomaitienė vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjos UAB „Molilizingas“ (buv.pavadinimas UAB „SNORO LIZINGAS“) naudai iš suinteresuoto asmens L. M. sutuoktinio skolininko A. M. Duomenų, kad skolininkas A. M. turi asmeninio turto, byloje nėra (CPK 177 str.). Kadangi suinteresuoti asmenys A. M. ir L. M. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82 str., 3.87 str., 45, 46 b. l.). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 str. 1 d.).

Kadangi suinteresuoti asmenys A. M. ir L. M. įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų A. M. ir L. M. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui A. M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. M. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens L. M. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų (CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d., CPK 177 str., 178 str., 182 str. 4 p., 185 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 2.26 Eur (2 b. l.), todėl valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 269, 593, 667 str., teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos UAB „Mokilizingas“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Nustatyti, kad skolininkui A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), priklauso ½ dalis darbo užmokesčio ir jam prilyginamų pajamų, priklausančių išmokėti L. M., ir iš jo yra galimas priteistos skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.