Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant I. U., dalyvaujant pareiškėjų G. J. M. ir N. M. atstovei advokatei Irenai Haase, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G.J. M. ir N. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant S. M. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šakių žemėtvarkos skyriui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotieji asmenys neprieštarauja dėl prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš pareiškėjų prašymo, jų atstovės paaiškinimo teismo posėdyje, iš bylos nagrinėjimo metu apklaustų liudytojų A. M., gimusio 1939 m., ir J. U., gimusio 1956 m., parodymų bei iš byloje esančių dokumentų nustatyta, jog 2005 m. sausio 12 d. mirė A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 2005-01-13, įrašo Nr. 6), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini). A. M. buvo pareiškėjo N. M. ir suinteresuotojo asmens S. M. tėvas, ir pareiškėjos G. J. M. sutuoktinis. Po savo mirties A. M. testamento nepaliko, todėl pareiškėjas N. M. yra jo turto paveldėtojas pagal įstatymą – pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 str.), o pareiškėja G.J. M. – palikėją pergyvenusį sutuoktinė ir paveldi kartu su pirmos eilės įpėdiniais (CK 5.13 str.). Suinteresuotasis asmuo S. M., mirusiojo duktė, palikimo nepriėmė ir jokių pretenzijų pareiškėjams dėl A. M. palikimo nereiškia.

Mirus A. M. pareiškėjai jį palaidojo ir dabar prižiūri jo kapą. Po A. M. mirties liko paveldimas turtas: jo asmeniniai daiktai, dokumentai. Iš karto po sutuoktinio ir tėvo mirties pareiškėjai pradėjo rūpintis paliktu jo turtu, naudojosi jo daiktais ir dokumentais, nes jie buvo pareiškėjams reikalingi. Dalį jo asmeninių daiktų išdalino, kitus pasiliko sau.

Šakių apylinkės tarybos 1-ojo šaukimo 25-osios sesijos 1993 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. 117 A. M. skirtas 3.00 ha žemės ūkio naudmenų plotas Šakių seniūnijoje, Šakių rajone. Už 3.00 ha asmeniniam ūkiui skirtą žemę valstybės vienkartinėmis išmokomis, grynais pinigais įmokėta nebuvo. A. M. Išdagų kadastro vietovėje suformuoti du asmeninio ūkio žemės sklypai: 0.2800 ha žemės sklypas, unikalus numeris 4400-0252-7571, ir 2.7200 ha žemės sklypas, unikalus numeris 4400-0252-7539, esantys Šakių r. sav. Kuodžių k. Asmeninio ūkio žemės sklypai buvo suteikti G.J. M. ir A. M. gyvenant santuokoje, kuri buvo sudaryta 1977 m. balandžio 16 d. Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 60. A. M. turto paveldėtojai turi teisę naudoti asmeninam ūkiui skirta 3,00 ha bendro ploto žemės sklypą ir perimti su šiuo naudojimu susijusias teises ir pareigas įstatymų nustatyta tvarka.

Likusį po sutuoktinio ir tėvo mirties turtą pareiškėjai saugoja, juo rūpinasi, jį prižiūri kaip savo nuosavą turtą bei jį naudoja savo nuožiūra kaip šio turto savininkai. Dėl nurodytų žemės sklypų dirbimo pareiškėja G.J. M. yra sudariusi valstybinės žemės nuomos 2011-04-01 sutartį Nr. l8SŽN-81 ir 2011-04-01 sutartį Nr. l8SŽN-82 bei deklaruoja žemės ūkio naudmenas. Visa tai pareiškėjai darė ir daro viešai ir atvirai, niekas jiems nėra pareiškęs jokių pretenzijų dėl A. M. palikimo. Kadangi A. M. palikimą pareiškėjai pradėjo valdyti ir tvarkyti faktiškai iš karto po jo mirties ir A. M. vardu nekilnojamojo turto registre nebuvo registruoto jokio turto, per 3 mėnesius į notarų biurą nesikreipė. Dabar norėtų sutvarkyti turto paveldėjimo dokumentus, bet praleido terminą kreiptis į notarinę kontorą dėl paveldėjimo. Tik teismas tokiu atveju gali nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti palikimą, likusį po A. M. mirties.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2001 m. birželio 8 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-3-7/2001) konstatavo, kad palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs įpėdinio veiksmai, išreiškiantys jo valią įsigyti nuosavybę į paveldimą turtą. Iki 2001-06-31 galiojusio Civilinio kodekso 587 str. 2 ir 3 d. (dabar jas atitinka LR CK 5.50 str. 2 ir 3 d.) nurodo vieną iš palikimo priėmimo būdų – palikto turto faktinį priėmimą, pradedant jį valdyti ir tvarkyti, todėl pareiškėjai laiku priėmė atitinkamai savo vyro ir tėvo palikimą. Pareiškėjų veiksmai liudijo jų sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir priimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.

Teismo vertinimu, prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas nepažeis kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų, tuo tarpu pareiškėjui sukels svarbias – turto paveldėjimo teisines pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 296 str. 1 d. 1 p., 444-448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškėjų pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir pareiškėjas N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), po A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2005 m. sausio 12 d. (2005-01-13 mirties liudijimas, įrašo Nr. 6), priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti savo interesais paveldimą turtą.

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.