Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau bausto pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., neturinčio pastovios gyvenamosios vietos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-05-09, apie 22.00 val., V. J., Tulpių tako g., Gargždų mieste, Klaipėdos rajone, vairavo automobilį „V. P.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kelio vingyje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į tvenkinį. Policijos pareigūnų reikalavimu vairuotojas atsisakė Vyriausybės nustatyta tvarka leistis būti patikrinamas ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Be to, jis vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 18, 133, 238 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 3 d., 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. savo kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepripažino ir nurodė, kad per neapdairumą įvažiavo į tvenkinį, tada atsigėrė alaus ir saugojo mašiną.

Liudytojas V. N. parodė, kad automobilis priklauso UAB (duomenys neskelbtini), kurio direktorius jis yra. Automobilis neapgadintas ir pretenzijų V. J. neturi.

Liudytojas E. B. paaiškino, kad 2014-05-09 gavus pranešimą nuvažiavo į įvykio vietą, pamatė automobilį įvažiavusį į tvenkinį bei du neblaivius asmenis, kurie vaikščiojo aplink. Vienas asmuo nurodė, kad važiavo V. J., o jis buvo keleivis. V. J. atsisakė pūsti į alkotesterį.

Liudytoja L. B. parodė, kad nuvažiavus į įvykio vietą pamatė, jog automobilis nuvažiavęs į tvenkinį, šalia vaikšto du neblaivūs asmenys.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tas asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimą, tai yra priešingą teisei, kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą privaloma išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytas neblaivaus (girto) asmens arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Taigi, norint pripažinti asmenį kaltu pažeidus minėtą teisės normą, būtina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktą. Šiuo atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų – administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, autoavarijos schemos, nuotraukų, R. Š. paaiškinimo, liudytojų teismo posėdžio metu duotų parodymų nustatyta, kad V. J. nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., nes nėra apgadintas joks kitų asmenų turtas ir žala nepadaryta.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, darytina išvada, jog nepadarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., todėl byla dėl Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. V. J. atžvilgiu nutrauktina.

Administracinio pažeidimo faktą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 126 str. 4 d. ir V. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-11950332-14/07-14-8420277, liudytojų parodymai ir kita surinkta medžiaga.

V. J. neigė savo kaltę dėl jai inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų padarymo, tačiau tokie jo parodymai vertintini kritiškai, kaip siekiant išvengti atsakomybės. Be to, 2014-05-09 rašytame paaiškinime pripažino, kad automobilį vairavo vartojęs alkoholio. V. J. nors ir išvengė neblaivumo patikrinimo, tačiau tokiu būdu išvengė tik konkretaus savo girtumo laipsnio nustatymo, kadangi pagal policijos pareigūnų parodymus jiems nekilo abejonių, kad V. J. vairavo neblaivus, taip pat rašytiniame paaiškinime nurodė ir kartu važiavęs R. Š.. Teismas vertindamas policijos pareigūnų parodymus objektyvumo prasme neturi pagrindo jais abejoti, byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių aplinkybes, jog liudytojai gali būti suinteresuoti bylos baigtimi, turėtų pagrindą apkalbėti V. J. ar būtų suinteresuoti jo nubaudimu.

Motyvuojamoji dalis

V. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė pakartotinai per metus už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, V. J. baudos dydis skirtinas pagal baudos dydžio sankcijose nustatyto minimumo ir maksimumo vidurkį ir skirtinas minimalus laikas atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286–288 str. teismas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirti 125,00 Lt baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. paskirti 2500,00 Lt baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 2500,00 Lt baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., bylos teiseną nutraukti, nesant šio pažeidimo sudėties.

Automobilį „V. P.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nedelsiant grąžinti jo savininkui ar teisėtam valdytojui.

Informuoti V. J., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.