- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-19
- Bylos Nr.
- 2YT-319-860/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04354-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- J. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus rajono 5-ajam notaro biurui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. G. (J. G.) pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus rajono 5-ajam notaro biurui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas J. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti praleistą terminą po jo mamos J. G., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusiam palikimui priimti.
Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama J. G., kurios nuolatinė gyvenamoji vieta iki mirties buvo (duomenys neskelbtini). Mama mirė ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti pareiškėjas praleido, o į Vilniaus rajono 5-ąjį notarų biurą su pareiškimu kreipėsi teisininko patarimu tik 2018-12-10, kur jam buvo išduotas liudijimas, kad Vilniaus rajono 5-ajame notaro biure iki tos dienos paveldėjimo byla po J. G. mirties nėra užvesta. Pažymėjo, kad kitų J. G. turto paveldėtojų nėra, pareiškėjas yra vienintelis jos įpėdinis, o tai patvirtina faktas, jog po pareiškėjo tėvo A. S. G. mirties vieninteliai turto paveldėtojai buvo pareiškėjas ir jo mama J. G.. Pareiškėjo žiniomis, po mamos mirties yra paliktas vienintelis turtas – automobilis Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis kartu su mama paveldėjo po tėvo mirties. Apie kitą turtą, likusį po mamos mirties, pareiškėjas duomenų neturi. Nurodo, kad priežastys, dėl kurių jis praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, yra objektyvios ir svarbios, kadangi pareiškėjas yra paprastas darbininkas, 18 metų įtemptu grafiku dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu; pareiškėjas neturi teisinio išsilavinimo ir jokio teisinio išprusimo, todėl jam iki šiol nebuvo žinoma, kad įstatymu nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Mirus pareiškėjo tėvui, visais palikimo klausimais rūpinosi mama ir tuomet pareiškėjas neišsiaiškino, kaip teisiškai tvarkomi palikimo priėmimo reikalai. Pažymi, kad nors ir pavėlavęs, tačiau ėmė rūpintis praleisto termino atnaujinimu.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismui pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo nagrinėti pareiškimą teismo nuožiūra ir jų atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime aiškios pozicijos nagrinėjimu klausimu neišreiškė.
Nurodė, kad ji, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, ir akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos J. G. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą mirusiosios J. G. palikimui priimti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra jų atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono 5-ojo notaro biuro notarė S. V. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad ji neturi suinteresuotumo šios bylos baigtimi, todėl prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Teismas pažymi, kad svarbiomis priežastimis termino atnaujinimui teismų praktikoje pripažįstamos objektyvios kliūtys (pvz., liga, sunki sveikatos būklė ir pan.), sutrukdžiusios laiku įgyvendinti asmeniui subjektinę teisę dėl palikimo priėmimo.
6. Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra J. G. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnis). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos, t. y. iki (duomenys neskelbtini). Minėta, pareiškėjas J. G. per įstatyme nustatytą terminą motinos palikimo nepriėmė, todėl prašo teismo atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.
7. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), būdama našlė; našle tapo (duomenys neskelbtini), mirus jos sutuoktiniui A. S. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)
8. VĮ Registrų centro Gyventojų registro duomenimis, mirusioji J. G. turėjo vieną sūnų, t. y. pareiškėją J. G., gim. (duomenys neskelbtini). Duomenų apie kitus įpėdinius nėra. Mirusiosios J. G. gyvenamoji vieta iki mirties buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini).
9. Į bylą pateiktas Vilniaus rajono 5-ojo notaro biuro 2018-01-30 Nuosavybės teisės liudijimas, kuriame nurodyta, jog J. G. yra pergyvenusi sutuoktinį A. S. G., mirusį (duomenys neskelbtini), ir jai priklauso nuosavybės teise ½ dalis bendro turto, įgyto jiems gyvenant santuokoje. Bendrąjį jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą 2018-01-30 sudarė automobilis Toyota Yaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausęs palikėjui A. S. G..
10. Vilniaus rajono 5-ojo notaro biuro 2018-12-10 liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo bylų po J. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties Vilniaus rajono 5-ojo notaro biure iki 2018-12-10 nebuvo užvesta. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos J. G. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų.
11. Kaip nurodo pareiškėjas J. G., jis per įstatyme nustatytą terminą motinos palikimo nepriėmė, kadangi yra paprastas darbininkas, 18 metų įtemptu grafiku dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu. Tai įrodo į bylą pateikta AB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-16 pažyma, kurioje patvirtinta, jog J. G. nuo 2000-05-16 dirba bendrovėje šaltkalviu; darbuotojas dirba 2 pamainų grafiku po 12 valandų, t. y. 2 dienas dirba, 2 dienas ilsisi; 1 pamainos darbo laikas yra 7.00-19.00 val., 2 pamainos darbo laikas – 19.00-7.00 val. Taip pat pareiškėjas pažymėjo, kad jis neturi teisinio išsilavinimo ir jokio teisinio išprusimo, todėl nežinojo apie įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti; iš byloje pateikto pareiškėjo diplomo matyti, kad jis (duomenys neskelbtini) metais įstojo į Lietuvos Žemės ūkio akademiją ir (duomenys neskelbtini) metais baigė šios akademijos (duomenys neskelbtini) specialybės kursą. Pareiškėjas nurodė, kad nors ir pavėlavęs, tačiau ėmė rūpintis praleisto termino atnaujinimu.
12. Suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose iš esmės neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
13. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad pareiškėjas J. G. dėl savo įtempto darbo grafiko ir teisinių žinių stokos, taip pat dėl nežinojimo apie įstatymo nustatytus terminus palikimui priimti galėjo nesuprasti pasekmių, kylančių nesikreipiant per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo. Be to, atnaujinus praleistą terminą palikimui priimti, kitų asmenų teisės, įstatymo saugomi interesai ir viešasis interesas nebus pažeisti, taip pat bus apsaugotas pareiškėjo interesas realizuoti paveldėjimo teisę į mirusios motinos turtą.
14. Taigi, teismas pripažįsta, kad pareiškėjas J. G. savo teisės dėl palikimo priėmimo per tris mėnesius tinkamai neįgyvendino dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl didelio užimtumo darbe ir teisinių žinių stokos, tad vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas mano, kad terminas palikimui priimti turi būti atnaujintas.
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pareiškėjas, turėjęs kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo iki (duomenys neskelbtini), į teismą kreipėsi nežymiai praleidęs terminą (mažiau nei du mėnesius), t. y. (duomenys neskelbtini).
15. Taigi, J. G. praleido 3 mėnesių terminą palikėjos J. G. palikimui priimti dėl svarbių (objektyvių) priežasčių, todėl terminas palikimui priimti turi būti atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 442 – 448 straipsniais, 576 – 578 straipsniais, teismas,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui J. G. (J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą po mamos J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusiam palikimui priimti; palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.