Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2012-01-16 · Byla Nr. A2.6.-46-627/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-01-16
Bylos Nr.
A2.6.-46-627/2012
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-01463-2011-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
V. Š.
Kategorijos
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-46-627/2012Proceso Nr. 4-49-3-01463-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 45.4; 39.2. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. sausio 16 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š.,

išnagrinėjęs V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2011 m. gruodžio 23 d., apie 13 val. 41 min., Vytauto gatvėje, Ukmergės m., prie namo Nr. 47, vairuodamas automobilį BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.06 promilių girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atstumo, dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sustojusį L. A. vairuojamą automobilį HONDA ACCORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis HONDA ACCORD nuo smūgio pavažiavo į priekį ar atsitrenkė į priekyje stovintį R. J. vairuojamą automobilį VW VENTO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įvykio metu V. Š. apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą – automobilius HONDA ACCORD, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir VW VENTO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais V. Š. pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Teismo posėdžio metu V. Š. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), autoavarijos vietos planu (b.l. 8), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), alkoholio matavimo pritaiso „Lion alcolmeter 500“ patikros rezultatu, iš kurio matyti, kad 2011-12-23, 13 val. 59 min. V. Š. nustatytas 2.06 promilių girtumas (b.l. 10) bei kita administracinės bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, V. Š. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui (LR ATPK 30² str. pagrindu).

Atsižvelgiant į V. Š. turtinę padėtį, į tai, kad jis nedirbantis, augina du nepilnamečius vaikus, pažeidėjo prašymu ir vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimas išdėstytinas 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui.

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 6) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė – automobilis BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis 2009 m. balandžio 10 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ bei atsižvelgiant į tai, kad konfiskacija netaikoma, priverstinai nuvežta transporto priemonė yra grąžintina V. Š. (LR ATPK 269 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 127 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Š. pagal LR ATPK 127 str. 3 d. paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų laikotarpiui.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pažeidėją kiekvieną mėnesį sumokėti po 200 Lt (du šimtus litų) baudos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Dvidešimties mėnesių terminą skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Transporto priemonę – automobilį BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtą į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., grąžinti V. Š..

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo išsiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VTS viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis