Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-06-26 apie 00.31 val. Utenos r. sav., kelyje A6, Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 138,50 km, vairuodama automobilį KIA MOTORS SPORTAGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 101 km/h greičiu. Šiais veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 129 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pripažįsta padariusi LR ATPK 124 str.6d. numatytą pažeidimą. 2016-06-26d. 0.31 val. kelyje Kaunas-Zarasai- Daugpilis 138,50 km. vairavo automobilį Kia Motors Sportage valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 101 km/h greičiu. Tai užfiksavo stacionarus greičio matavimo prietaisas. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, nurodė, kad jai transporto priemonė reikalinga vykti į teismo posėdžius kituose miestuose bei pateikė tai patvirtinančių dokumentų kopijas ir (duomenys neskelbtini) advokato kontoros teigiamą A. K., atliekančios advokato padėjėjo praktiką, charakteristiką.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. K. savo veiksmais atliko teisingai kvalifikuotą neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 124 str. 6d. ir yra kalta dėl to, kad 2016-06-26 apie 00.31 val. Utenos r. sav., kelyje A6, Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 138,50 km, vairuodama transporto priemonę KIA MOTORS SPORTAGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 101 km/h greičiu. Tokią teismo išvadą patvirtina ir A. K. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios A. K. prisipažinimas byloje esančiame rašytiniame paaiškinime, kuriame nurodė, jog 2016-06-26 apie 00.31 val. Utenos r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 138,50 km, vairavo automobilį KIA SPORTAGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepastebėjo kelio ženklo, ribojančio greitį, kadangi skubėjo, gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 4); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-66285870-16, (b. l. 1) greičio matavimo prietaiso duomenys, kuriuose užfiksuota, jog automobilis KIA MOTORS SPORTAGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje A6, Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 138,50 km, Utenos r. sav., važiavo po paklaidos 101 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis atkarpoje buvo 50 km/h (b. l. 3).

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta nuobauda.

LR ATPK 124 str. 6 d. numato, jog nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (A. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje, viršytas leistinas greitis), į nustatytą atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę (daug kartų bausta už KET pažeidimų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų).

Viršydama greitį ir darydama pažeidimą A. K. prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo, nes pažeidimo padarymo metu žinojo, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jos įgytoms specialioms teisėms. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą. Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių, kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl būtina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A. K. sankcijoje numatytą artimą vidurkiui piniginę baudą su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. K., a.k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-11351-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16059219333, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.