Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, sekretoriaujant Daivai Savickienei, dalyvaujant ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei G. B., atsakovui D. B., trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Šv. Teresės šeimynos vadovei J. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams N. B. ir D. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikui nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Šv. Teresės šeimyna,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė N. B., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byloje dalyvaujančių asmenų sutikimu, byla nagrinėjama neatvykus atsakovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnis).

Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Šv. Teresės šeimynos vadovė J. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu sutinka. Paaiškino, jog atsakovai savo dukrai visiškai nesirūpina, nelanko jos gyvenamojoje vietoje, neteikia jai jokio išlaikymo.

Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, jog atsakovai N. B. ir D. B. savo dukros N. B. neaugina, ja nesirūpina, neauklėja, neišlaiko materialiai. Mano, kad tikslinga būtų neterminuotai apriboti tėvų valdžią dukros N. B. atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę globą, globėju ir turto administratoriumi paskirti Šv. Teresės šeimyną bei nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą joje (50 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovai D. B. ir N. B. yra N. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (5 b.l.).

Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa nuo (duomenys neskelbtini); vaiko globėju paskirti Utenos vaikų globos namai (10 b.l.).

Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. B., gim. (duomenys neskelbtini), globėju nuo (duomenys neskelbtini) paskirta Šv. Teresės šeimyna (11 b.l.).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, o jos turinys atskleistas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, palankių sąlygų vaikui visapusiškai ir harmoningai vystytis sudarymu, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tėvų valdžios apribojimą.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad sisteminis ir lingvistinis šios teisės normos aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nereikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuotas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).

Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (vienas iš jų) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, rašytinių duomenų (7-9, 12, 13, 14-33 b.l.), Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvados (50 b.l.) nustatyta, kad atsakovai N. B. ir D. B. yra visiškai nusišalinę nuo dukros N. B. priežiūros, auklėjimo, bendravimo, išlaikymo. Atsakovai savo pareigų vaiko atžvilgiu nevykdo ir nesiima jokių veiksmų, kad dukrą susigrąžintų į šeimą. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai kad atsakovai nenori ir nesistengia auginti vaiko, juo rūpintis bei jį auklėti ir prižiūrėti, neužtikrino vaiko teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti vaikui saugioje aplinkoje, ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų ateityje pasikeisti, yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų N. B. ir D. B. tėvų valdžią jų vaiko N. B. atžvilgiu.

Atsakovams vaiko atžvilgiu sustabdytinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Kartu atsakovams išaiškintina, kad tėvo valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris būtinas sąlygas: 1) tėvas (motina) pakeitė savo elgesį; 2) tėvas (motina) gali auklėti vaiką; 3) tėvo (moatinos) valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą.

N. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžią, ji neturi galimybių grįžti į šeimą, todėl N. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytina nuolatinė globa.

N. B., gim. (duomenys neskelbtini), laikinuoju globėju paskirta Šv. Teresės šeimyna (11 b.l.). Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateiktoje 2015 m. balandžio 2 d. išvadoje nurodė, kad N. B. šiuo metu gyvena Šv. Teresės šeimynoje, kur yra sudarytos tinkamos buitinės moralinės gyvenimo sąlygos, tinkamai rūpinamasi jos sveikata, lavinimu. N. B. Šv. Teresės šeimynoje jaučiasi gerai, sutaria su kitais vaikais, čia yra mylima ir globojama (50 b.l.).

Ieškovas prašo Šv. Teresės šeimyną paskirti nuolatiniu N. B., gim. (duomenys neskelbtini), globėju. Teismo posėdžio metu Šv. Teresės šeimynos vadovė J. K. nurodė, jog sutinka būti vaiko N. B. globėju. Kitų asmenų, galinčių ar norinčių globoti mergaitę, nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Šv. Teresės šeimyna skirtina nuolatiniu N. B., gim. (duomenys neskelbtini), globėju (CK 3.264 straipsnis). N. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina Šv. Teresės šeimynoje.

Dėl išlaikymo priteisimo

Pagal CK 3.195 straipsnyje įtvirtintą bendrąją taisyklę, apribojus tėvų valdžią, išlieka tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Nagrinėjamu atveju, neterminuotai apribojus atsakovų N. B. ir D. B. tėvų valdžią, iš jų nepilnametei dukrai N. B. priteistinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas pažymi, kad pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Iš pateiktos vaiko poreikių skaičiuotės nustatyta, jog N. B. poreikiams tenkinti reikalinga 300 Eur per mėnesį, t.y. maistui 120 Eur, avalynei 20 Eur, aprangai 40 Eur, vaistams 20 Eur, mokymosi priemonėms 25 Eur, higienos priemonėms 30 Eur, laisvalaikio praleidimui 25 Eur, kelionėms, išvykoms 20 Eur (105 b.l.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šiuo metu atsakovai N. B. ir D. B. nedirba (101-102 b.l.). Registruoto turto neturi (62-63, 96-97 b.l.). Atsakovai duomenų apie kitus turimus išlaikytinius nepateikė.

Teismo posėdžio metu atsakovas D. B. nurodė, jog sutinka teikti dukrai N. B. išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį. Atsakovė N. B. ieškinyje prašomo priteisti išlaikymo dydžio sumos neginčijo, nepateikė įrodymų, paneigiančių jos galimybę kas mėnesį mokėti po 100 Eur dukros išlaikymui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaiko būtinųjų poreikių tenkinimą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieškinį šioje dalyje tenkinti visiškai ir iš atsakovų N. B. ir D. B. priteistinas išlaikymas N. B. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2015 m. balandžio 2 d., iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kai vaikui yra nustatyta globa/rūpyba, išlaikymas priteisiamas vaikui, išieškomų lėšų ir turto tvarkytoju skiriamas globėjas/rūpintojas, kuris gaunamą išlaikymą tvarko CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236 - 4.252 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, Šv. Teresės šeimyna skirtina N. B. turto administratoriumi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų N. B. ir D. B. valstybei priteistina lygiomis dalimis žyminio mokesčio nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, t.y. po 56,50 Eur (41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo + 72 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo)/2), ir po 3,48 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 82 straipsnis, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 263-265, 268, 269, 270, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovų N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų nepilnametės dukros N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Šv. Teresės šeimyną, juridinio asmens kodas 302526450.

Nustatyti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su nuolatiniu globėju Šv. Teresės šeimyna, juridinio asmens kodas 302526450.

Priteisti iš atsakovų N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) iš kiekvieno atsakovo nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2015 m. balandžio 2 d., iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti nepilnametės N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi nuolatinį globėją Šv. Teresės šeimyną, juridinio asmens kodas 302526450.

Priteisti iš atsakovų N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 56,50 Eur (penkiasdešimt šešis eurus ir 50 euro ct) žyminio mokesčio ir po 3,48 Eur (tris eurus ir 48 euro ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.