Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, susipažinusi su H. K. privataus kaltinimo skundu pripažinti V. L. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 154 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-10 Kauno apylinkės teisme gautas H. K. skundas, kuriuo pareiškėjas prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą prieš V. L. dėl šmeižimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti, kadangi jis neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 412 str. keliamų reikalavimų.

Paminėtoje įstatymo normoje nustatyti reikalavimai yra privalomi bet kuriam skundui ar pareiškimui, kuriuo pareiškėjas kreipiasi į teismą dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo. Be kitų aplinkybių, kurias šiuo atveju pareiškėjas H. K. nurodė, privataus kaltinimo tvarka paduotame skunde turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Privataus kaltinimo bylų proceso ypatumas yra tai, kad ikiteisminis tyrimas tokiose bylose neatliekamas, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Privataus kaltinimo skundas yra kaltinamajam aktui prilygstantis dokumentas, kuris įteikiamas kaltinamajam ir kuriame tiksliai turi būti išdėstytos aplinkybės, kuo asmuo yra kaltinamas. Nesant ar esant neaiškioms minėtoms aplinkybėms, kaltinamam asmeniui būtų suvaržyta teisė į gynybą. Privataus kaltinimo bylose kaip ir bylose, nagrinėjamose pagal bendrąsias proceso taisykles, galioja tie patys principai, tarp kurių vieni iš svarbiausių yra rungimosi principas (LR BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (LR BPK 10 str.). LR BPK 22 str. nustatyta, kad kaltinamasis turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas. Tai reiškia, kad jis turi turėti galimybę gintis nuo jam pareikštų kaltinimų.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas savo skunde nurodė, jog V. L. jį apšmeižė, įmonėje, kurioje pareiškėjas dirba, paskleisdama tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti jį, arba pakirsti pasitikėjimą juo, o būtent, jog jis yra aferistas, t.y. nepagrįstai jį apkaltino. Toks skundas neatitinka LR BPK 412 str. 2 d. nurodytų reikalavimų, nes nenurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinama V. L., padarymo vieta, laikas, padariniai, kokia informacija buvo paskleista apie pareiškėją, kuri neatitiko tikrovės, kas jį pažemino ir kitos esminės aplinkybės, kurių pagrindu būtų suformuotas kaltinimas ir V. L. turėtų galimybę gintis nuo pareikštų kaltinimų.

LR BPK 412 str. 3 d. numatyta, jog minėtų reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Nurodyti skundo surašymo pažeidimai ir trūkumai trukdo pradėti privataus kaltinimo procesą teisme, jų ištaisyti teisme negalima, todėl skundą atsisakytina priimti, jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, pareiškėja turi teisę iš naujo kreiptis į teismą su skundu privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti H. K. skundą ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.